Меню Рубрики

Установка антенн на фасадах зданий

Приложение. Порядок получения разрешений на установку на фасадах жилых и нежилых зданий (сооружений) кондиционеров, спутниковых антенн, растяжек, подвесок, вывесок, указателей, флагштоков и других устройств

администрации города закрытого

административно-территориального образования город Радужный

от 21 апреля 2011 г. N 494

Порядок
получения разрешений на установку на фасадах жилых и нежилых зданий (сооружений) кондиционеров, спутниковых антенн, растяжек, подвесок, вывесок, указателей, флагштоков и других устройств

1. Настоящий «Порядок получения разрешений на установку на фасадах жилых и нежилых зданий (сооружений) кондиционеров, спутниковых антенн, растяжек, подвесок, вывесок, указателей, флагштоков и других устройств» (далее — «Порядок») разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ЗАТО г. Радужный, «Правилами и нормами содержания и использования зданий, сооружений и инженерных коммуникаций на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области, утвержденными решением городского Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 30.06.2008 г. N 16/81, и определяет порядок получения разрешений на установку на фасадах жилых и нежилых зданий и сооружений (далее — фасады) кондиционеров, спутниковых антенн, растяжек, подвесок, вывесок, указателей, флагштоков и других устройств.

2. Общими требованиями к внешнему виду и размещению на фасадах элементов дополнительного оборудования (кондиционеров, спутниковых антенн, растяжек, подвесок, вывесок, указателей, флагштоков и других устройств) являются:

— согласованность с общим архитектурным решением фасада;

— единый характер и принцип размещения в пределах фасада;

— установка без ущерба внешнему виду и физическому состоянию фасада;

— высокое качество материалов, длительный срок сохранения их декоративных и эксплуатационных свойств;

— удобство эксплуатации, обслуживания, ремонта.

Наиболее строго названные требования предъявляются к фасадам, обращенным к главным улицам и площадям города.

3. Установка кондиционеров, спутниковых антенн, растяжек, подвесок, вывесок, указателей, флагштоков и других устройств без разрешения (самовольная установка) не допускается.

4. Присоединяемые к фасадам устройства должны иметь современный стандартный вид; их размещение не должно наносить ущерб архитектурному решению фасада.

Для устройств внутреннего технического оборудования здания (кондиционеров, антенн) допустим минимальный выход на поверхность лицевых фасадов.

Размещение антенн и кондиционеров на фасадах допускается упорядоченно, по возможности компактными группами, с использованием единой несущей основы, с соблюдением единых вертикальных и горизонтальных осей, на стандартных конструкциях крепления;

Антенн — в простенках между окнами дворовых фасадов;

Кондиционеров — в границах оконных и дверных проемов без выхода наружного блока за плоскость лицевого фасада, с использованием маскирующих решеток; на дворовых фасадах и глухих стенах; в наиболее незаметных местах (в лоджиях, нишах, арках и т.п.).

Цвет элементов дополнительного оборудования должен быть согласован с окраской фасадов и обеспечивать максимальную маскировку наружных устройств.

5. Правообладатель (собственник, наниматель, арендатор или иной законный владелец) здания (сооружения), либо правообладатель жилого (или нежилого) помещения в многоквартирном жилом доме несет ответственность за надежность и безопасность крепления устройства и эстетическую сохранность объекта (покраска, отделка, архитектурное освещение и т.п.).

6. Установка на фасадах зданий (сооружений) кондиционеров, спутниковых антенн, растяжек, подвесок, вывесок, указателей, флагштоков и других устройств (кроме рекламных конструкций) допускается при наличии разрешения на их установку (Приложение N 2) (далее — разрешение), выдаваемого администрацией ЗАТО г. Радужный на основании заявления (Приложение N 1) правообладателя (собственника, нанимателя, арендатора или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества).

7. К указанному заявлению на имя главы администрации города прилагаются:

1) данные о заявителе — физическом лице либо данные юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) правоустанавливающие документы на объект недвижимости, к которому предполагается присоединение устройства;

3) схема размещения объекта на фасаде здания (сооружения) (приложение 1.1);

4) проект конструкции крепления устройства к стене здания (сооружения), с указаниями габаритов и веса данного оборудования;

5) подтверждение в письменной форме согласия собственников или иных законных владельцев соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу указанных устройств, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (Приложение 1.2). В случае размещения устройства на фасаде (крыше) многоквартирного жилого дома — согласие собственников квартир.

8. Заявитель самостоятельно осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче и предоставляет их в орган местного самоуправления. Заявления рассматриваются в течение месяца комиссией, созданной распоряжением администрации города (далее — Комиссия).

9. Комиссия изучает предоставленные документы и готовит разрешения (либо отказ) на установку устройства. Разрешение составляется по форме согласно приложениям в установленном порядке и направляется для принятия решения главе администрации города. После подписания главой администрации города документ направляется отделом архитектуры и градостроительства заявителю.

10. В разрешении указываются владелец кондиционера, спутниковой антенны, растяжки, подвески, вывески, указателя, флагштока или другого устройства, правообладатель здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется устройство; место его установки, габариты; орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

11. Принятое администрацией ЗАТО г. Радужный решение об отказе в выдаче разрешения выдается заявителю в письменном виде в форме письма, с указанием причин отказа (несоответствие установки данного устройства и его территориального размещения требованиям технического регламента; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, отказ в согласовании со стороны уполномоченных органов и пр.).

12. В случае обращения в администрацию ЗАТО г. Радужный в форме электронного документа, заявитель указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее -при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель вправе приложить к запросу необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме. Ответ на запрос, поступивший в администрацию в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по указанному адресу электронной почты или в письменной форме по указанному почтовому адресу.

13. В случае самовольной установки устройство подлежит демонтажу на основании предписания администрации либо муниципального казенного учреждения «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный» (для муниципальных объектов) в установленном законодательством порядке.

К лицам, нарушившим настоящий «Порядок» применяются меры ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

14. Контроль за соблюдением настоящих правил осуществляет отдел архитектуры и градостроительства в соответствии с «Положением об отделе архитектуры и градостроительства МКУ «ГКМХ» ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и принимает меры по устранению допущенных незаконных действий в установленном законом порядке.

15. Решение об отказе, действие или бездействие должностных лиц может быть обжаловано заявителем в установленном законом порядке.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

источник

Установка антенн на фасадах зданий

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения арбитражной практики
  • Установка кондиционера, антенны на фасаде и крыше здания. Нужно ли согласие собственников и органов власти? Судебная практика

В данной подборке судебной практики приведены некоторые примеры разрешения арбитражными судами споров по вопросам установки кондиционеров, антенн, кабелей, проводов, и иного оборудования на общем имуществе собственников помещений здания (на фасаде, крыше).

Напомним, что споры по вопросу использования общего имущства собственников помещений (например об обязании демонтировать незаконно установленный на фасаде здания кондиционер или антенну) подведомственны арбитражным судам если сторонами спора выступают предприниматели, юридические лица, в том числе ТСЖ и управляющие организации, занимающиеся содержанием, ремонтом, управлением многоквартирным жилым домом.

Если участником спора (ответчиком) является физическое лицо — гражданин без статуса ИП, который установил кондиционер в квартире, или гражданин (истец), которому соседский кондиционер каким-либо образом мешает (шумит, гудит, свистит, вибрирует, издает неприятные запахи и т.д.), то спор будет рассматриваться в суде общей юрисдикции ( см. статью «Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома»? а также обзор судебной практики судов общей юрисдикции «Разрешение на установку кондиционера на фасаде жилого дома и демонтаж. Судебная практика, решения судов»).

По нашему мнению, требования ТСЖ или управляющей компании об обязании собственника демонтировать кодиционер будет являться законным и обоснованным в случае:

1) принятия решения общим собранием собственников помещений МКЖД о порядке пользования общим имуществом и в частности, фасадом здания для размещений кондиционеров (а также, возможно, антенн, спетниковых тарелок, иного оборудования).

Порядок пользования общим имуществом, установленный решением общего собрания собственников может заключаться в том, что для установки кондиционера на фасаде здания необходимо получить согласие собственников соседних помещений, либо большинства всех собственников помещений дома. Может быть принято решение о необходимости получения такого согласия, а также необходимости согласования места размещения кодиционера с созданным в доме ТСЖ. Не исключается и вариант, при котором законной установка кондиционера будет являться при наличии проекта такой установки и соответствия показателей устанавливаемого кондиционера всем санитарным нормам (уровень излучаемого шума, вибрации и т.д.).

2) принятия решения общим собранием собственников о наделении полномочиями, например, управляющей организации или одного из собственников помещений (в случае, если ТСЖ в доме не создано) на обращение в суд с иском об обязании демонтировать самовольно, т.е. вопреки определенному общим собранием собственников порядку, установленный кондиционер и иное оборудование (антенны, спутниковые тарелки, кабели, провода, и т.д.).

Следует обратить внимание и на следующее. В ряде регионов (например, Санкт-Петербург), законодательно регламентирован порядок установки кондиционеров и иного оборудования на зданиях. В таком случае, если даже собственники помещений на общем собрание собственников помещений МКЖД приняли какой-либо порядок установки кондиционеров, это не означает, что лицо, желающее поставить кондиционер, не обязано получать соответствующее разрешение в органе местного самоуправления. Например, судом установлено, что Общество осуществило переоборудование фасада здания в виде установки кондиционеров на лицевом фасаде здания без согласования проекта переоборудования фасада в установленном порядке и в отсутствие разрешительной документации, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по Закону Санкт-Петербурга (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. по делу N А56-54589/2011).

И, разумеется, если здание, в котором вы намереваетесь установить кондиционер или любое иное оборудование, является объектом культурного наследия (памятник архитектуры, истории и культуры), то разрешение на установку как кондиционера, так и антенн, тарелок и прочего придется получать в любом случае.

Судебная практика разрешения споров
по вопросам установки кондиционеров, антенн, кабелей,
проводов, и иного оборудования на общем имуществе собственников
помещений здания (на фасаде, крыше)

  • Из нижеприведенных определений Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что третьим лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, а являющимся, например, арендаторами помещений жилого дома, на установку кондиционера необходимо в любом случае получить согласие собственников помещений здания.

Споры о согласовании места размещения кондиционеров и их демонтаже между предпринимателями, юрлицами, являющимися долевыми собственниками здания

  • Суд обязал ответчика демонтировать кондиционеры и гофротрубу вытяжки гриля вместе с устройствами их крепежа с фасада здания, при этом суд обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие согласия других собственников здания на размещение ответчиком кондиционеров на фасаде здания, является.
  • За нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, допущение установки кондиционеров, спутниковых антенн на фасадах здания без соответствующего разрешения ТСЖ привлечено к административной ответственности.

Установка и демонтаж антенны оператора сотовой связи, кабельных линий, проводов радиотрансляционной сети на крыше дома как общем имуществе собственников помещений

  • ОАО «МТС» обязали произвести демонтаж с крыши жилого дома приемо-передающей антенны. Доводы ответчика о том, что ОАО «МТС» является собственником нежилого помещения в указанном доме и имеет право использовать крышу как имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, нельзя признать состоятельными, поскольку.
  • Полученный ответчиком ответ Департамента градостроительства и архитектуры, содержащий указание на то, что разрешение на строительство наружной фреоновой магистрали кондиционера и вытяжного воздуховода – не требуется, не освобождает ответчика — арендатора помещения в доме от обязанности получение согласия собственников помещений.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 16.09.2012г.

источник

Решение № 2-2590/2013 2-297/2014 2-297/2014(2-2590/2013;)

М-2263/2013 М-2263/2013 от 21 февраля 2014 г. по делу № 2-2590/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, с участием:

представителя третьего лица Администрации г. Ижевска – Гусевой О.А., действующей на основании доверенности от ,

при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Е.И к Новиковой В.В об устранении нарушения права собственника жилого помещения,

Истец Степанова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Новиковой В.В., которым в окончательной редакции просит: 1. обязать ответчика Новикову В.В. демонтировать индивидуальную спутниковую антенну; 2. обязать ответчика Новикову В.В. привести несущую конструкцию здания – лицевой фасад здания по адресу: в исходное состояние – заштукатурить отверстия в стене после демонтажа спутниковой антенны цементом за счет ответчика; 3. обязать ответчика Новикову В.В. возместить истцу судебные расходы в размере , а также взыскать в счет оплаты государственной пошлины в размере .

Читайте также:  Установка вентиляции во владикавказе

В обоснование исковых требований истец указывает, что она (Степанова Е.И.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец увидела, что ответчик Новикова В.В., проживающая в квартире № вышеуказанного многоквартирного дома, установила с нарушением закона индивидуальную спутниковую антенну на лицевом фасаде здания второго этажа непосредственного под окном истца, хотя ответчик проживает на первом этаже и места для установки антенны в пределах границ своей квартиры между лоджией и окном вполне достаточно, также можно вывести антенну в торец дома или на крышу, чтобы она никому не мешала. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в управляющую компанию ООО «Аргон-Сервис» (в данное время переименована в ООО « ») о содействии в демонтаже спутниковой антенны, установленной с нарушением закона ответчиком из квартиры № непосредственно под окном квартиры истца № в связи с несогласованной установкой спутниковой антенны на общем имуществе жилого дома. Истец считает, что ответчик самовольно установила спутниковую антенну, нарушив несущие конструкции фасада здания, без получения соответствующего разрешения. Данная спутниковая антенна причиняет истцу неудобства в пользовании помещением, поскольку антенна находится в поле зрения при выглядывании в окно, антенну можно задеть руками. Ответчик могла расположить спутниковую антенну на фасаде дома в пределах границ своей квартиры между своими окнами, а не под окном истца. Управляющая компания ООО «Аргон-Сервис» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное уведомление о необходимости в добровольном порядке демонтировать спутниковую антенну или предоставить в управляющую компанию решение общего собрания жильцов о согласовании места расположения указанной антенны. Ответчик в добровольном порядке не демонтировала антенну. Собрания жильцов о согласовании места расположения указанной антенны не проводилось. Истец считает действия ответчика по установке индивидуальной спутниковой антенны незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью « ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены , , ФИО1

Судебное заседание в соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>167 ГПК РФ проведено без участия третьих лиц ООО « », , ФИО1., извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, представителем , а также ФИО1. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Новиковой В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца.

Истец Степанова Е.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы иска поддерживает по основаниям, указанным в нем. Представила суду дополнительные письменные пояснения, согласно которым ответчиком не представлено фактических доказательств законной установки индивидуальной спутниковой антенны на лицевом фасаде здания второго этажа непосредственно под окном квартиры , собственником которой является истец. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников. Истец не согласна с установкой индивидуальной спутниковой антенны ответчиком Новиковой В.В., так как данная спутниковая антенна причиняет ей неудобства в использовании помещения, антенна находится в поле зрения при выглядывании в окно, ее можно задеть руками. В данном случае нарушены права истца как собственника помещения, поэтому истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав. Решение о проведении общего собрания по согласованию места расположения индивидуальной спутниковой антенны, установленной ответчиком Новиковой В.В., отсутствует. Отсутствует соответствующее разрешение на установку индивидуальной спутниковой антенны от управляющей компании ООО «Аргон-Сервис» (ООО « »). Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилого фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. Закон предоставляет истцу как собственнику квартиры защиту от действий ответчика Новиковой В.В. Закон направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. В результате незаконных действий ответчика Новиковой В.В., не согласовавшей установку индивидуальной спутниковой антенны, истец не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом без препятствий. Ответчик Новикова В.В. считает, что неудобства в использовании помещения из-за установки индивидуальной спутниковой антенны у истца под окном не возникает, что является неверным. Судебные расходы в сумме складываются на приобретение двух носителей информации видеозаписи и каждый. Один из них направлен в Устиновский районный суд г. Ижевска, второй в прокуратуру УР для доказательства по делу о демонтаже индивидуальной спутниковой антенны на основании ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства’ target=’_blank’>55 ГПК РФ, поэтому пользоваться данными носителями информации видеозаписи в дальнейшем в своих личных целях истец не сможет.

По поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности истец представила письменные возражения, согласно которым в силу ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм’ target=’_blank’>208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной антенны. Вышеуказанные нормы направлены на устранение длящихся нарушений (противоправных состояний) прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от течения сроков исковой давности, сохраняющихся к моменту предъявления иска. Негаторное требование возможно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение (независимо от того, когда оно началось). Истцом заявлены требования обязать ответчика демонтировать индивидуальную спутниковую антенну, расположенную в пределах границ квартиры истца, что связано с устранением нарушений прав истца, как собственника квартиры № расположенной в жилом доме . В этой связи длительность нарушения права не препятствует обращению истца в суд за защитой нарушенного права как собственника. Установленная в пределах границ квартиры истца спутниковая антенна препятствует владению и пользованию, принадлежим истцу имуществом, в пределах границ которого установлена спутниковая антенна, истец лишен возможности установить для собственных нужд аналогичную спутниковую антенну, либо кондиционер на данной площади фасада здания. Кроме того, наличие данной спутниковой антенны в пределах границ квартиры истца может стать причиной неумышленного причинения вреда имуществу ответчика, например, при установке/демонтаже окна истца. На основании изложенного, истец считает, что оснований для применения норм об исковой давности не имеется, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчик Новикова В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым она (Новикова В.В.) проживает по адресу: , при этом демонтаж спутниковой антенны нарушит ее права как гражданина на свободу получения качественной информации в соответствии со ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 29′ target=’_blank’>29 Конституции РФ, ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.12.1. Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе’ target=’_blank’>8 ГК РФ. 28 декабря 2008 года предприятием (ИП ФИО2.) установлено спутниковое оборудование, о чем имеется договор поставки и установки оборудования № от №. После установки спутниковой антенны не были повреждены отделка и элементы фасада дома, в связи с чем, проведение работ по восстановлению фасада дома не требуется. Установленная спутниковая антенна имеет незначительный размер, по цвету соответствует цвету фасада, следовательно, архитектурный облик фасада не пострадал. Спутниковая антенна закреплена основательно, и не представляет опасности для людей. Расположение спутниковой антенны не создает помех для движения пешеходов итранспорта. Квартира ответчика расположена на первом этаже жилого дома, все окна которой не выходят во двор. Перед домом находятся 9-этажный жилой дом и большое количество высоких деревьев. В связи с этим, при установке спутниковой антенны специалисту компании (ИП ФИО2.) с помощью специального устройства необходимо было определить место приема сигнала спутника. В многоэтажном доме , на первом этаже первого подъезда находится № квартиры (№ – трехкомнатная квартира, № – двухкомнатная квартира, № – двухкомнатная квартира, № – трехкомнатная квартира). Слева от квартиры ответчика находится аналогичная двухкомнатная квартира №. На втором этаже над квартирой № находится квартира №, принадлежащая Степановой Е.И.. Спутниковая антенна, принадлежащая ответчику, установлена ниже квартиры, принадлежащей Степановой Е.И., таким образом, она не препятствует естественному освещению квартиры №, не загораживает при этом обзор из окон квартиры №, не затеняет их. Также не нарушает целостности несущей конструкции дома, не приводит к ее разрушению. Утверждение истца Степановой Е.И., что ее квартира находится под непосредственным излучением, не соответствует действительности. За подтверждением ответчик обратилась в компанию, установившую спутниковую антенну. Согласно информационному письму компании (ИП ФИО2.) и ответу из Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии спутниковые антенны не подлежат обязательной сертификации. Таким образом, спутниковая антенна не является опасным для жизни оборудованием. В связи с вышеизложенным, ответчик считает, что неудобства в использовании жилого помещения у Степановой Е.И. из-за установленной спутниковой антенны не возникают. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ранее данная квартира была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма. Спутниковая антенна установлена на фасаде (на внешней стороне стены) жилого дома. В связи с этим объективно отсутствует возможность вероятности нарушения прав и законных интересов истца. Согласно жилищного законодательства РФ «…к жилым помещениям относятся. . квартира. » (п. 2 ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Объекты жилищных прав. Жилищный фонд > Статья 16. Виды жилых помещений’ target=’_blank’>16 ЖК РФ). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Объекты жилищных прав. Жилищный фонд > Статья 16. Виды жилых помещений’ target=’_blank’>16 ЖК РФ). Спутниковая антенна установлена на внешней стене дома, таковая, исходя из смысла приведенных норм, не относится к понятию «квартира», следовательно, спорная антенна по определению не может чинить истцу какие-либо препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой. Таким образом, требование истца о демонтаже спутниковой антенны является необоснованным, поэтому требования о приведении лицевого фасада здания в исходное состояние, а также о возмещении судебных расходов в виде стоимости покупки носителей информации (флеш-карты) следует признать незаконными. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО1. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что изначально они пользовались коллективной антенной. Но сигнал был неустойчивым, так как их квартира являлась последней, к которой подходила коллективная антенна. В последующем они обратились в компанию « » для установки спутниковой антенны. Мастер при установке антенны специальным прибором устанавливал силу сигнала спутника. Но из-за дома, стоящего напротив и высоких деревьев под окнами сигнал не улавливался. Только на пересечении окон квартир № был устойчивый сигнал, куда и была установлена антенна. Антенна установлена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никто не обращался с претензиями о незаконной установке антенны.

Представителем третьего лица ООО « » Сидоровой А.А., действующей по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные пояснения по иску, согласно которым многоквартирный дом находится под управлением ООО « » с ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истца согласны, поскольку собственниками квартиры № телевизионная антенна установлена на стене многоквартирного дома с нарушениями действующего законодательства. Согласно пп. 3 п. 1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме’ target=’_blank’>36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В свою очередь, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме’ target=’_blank’>44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников. Собственником квартиры № собрания по поводу решения вопроса об использовании фасадной стены дома не проводилось, протокола по данному вопросу в управляющую компанию не поступало. Кроме того, п. 4 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения’ target=’_blank’>30 ЖК РФ говорит о том, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Также п. 2 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 209. Вступление в законную силу решений суда’ target=’_blank’>209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с тем, что антенна была установлена без согласования с собственниками соседних квартир, и в данном случае она мешает жильцам квартиры №, телевизионная антенна, установленная на фасаде многоквартирного дома , подлежит демонтажу.

Читайте также:  Установка привод nice 400

Представитель третьего лица Гусева О.А. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Из исследованных материалов гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, а также поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: , истец Степанова Е.И. является собственником вышеуказанного жилого помещения и проживает в нем.

Согласно протоколу № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: договор управления МКД , заключенный с ООО «Аргон-Сервис» расторгнут, выбрано в качестве управляющей организации по управлению МКД «ООО » с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников, за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе: услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома; услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с «Перечнем и периодичностью выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» (Приложение № 2 к настоящему договору), ежегодно утверждаемому общим собранием собственников многоквартирного дома либо согласованному с советом многоквартирного дома, в лице председателя совета многоквартирного дома.

Степанова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Аргон-Сервис» с заявлением, которым просила посодействовать переносу телевизионной антенны квартиры № в другое место, так как она находится под ее окном и квартира находится под непосредственным излучением данной антенны. Разрешения на установку антенны никто не спрашивал, со Степановой Е.И. не согласовывал.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «Аргон-Сервис» направило в адрес собственника квартиры требование о необходимости демонтировать спутниковую антенну или предоставить в управляющую компанию решение общего собрания о согласовании места расположения указанной антенны, поскольку в управляющую компанию обратились жители дома в связи с несогласованной установкой спутниковой антенны на общем имуществе жилого дома.

Из представленных истцом в суд фото- и видеоматериалов усматривается, что индивидуальная спутниковая антенна установлена на лицевом фасаде многоквартирного жилого дома между первым и вторым этажами данного дома.

Из ответа Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Степановой Е.И. с доводами о незаконной установке соседями спутниковой антенны рассмотрено, истцу в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения. Жилищное законодательство > Статья 11. Защита жилищных прав’ target=’_blank’>11 ЖК РФ рекомендовано обратиться за разрешением возникшего спора в суд.

Согласно справке ООО « », выданной ДД.ММ.ГГГГ Степановой Е.И., проживающей по адресу: , жильцы, проживающие по адресу являются абонентами ООО « » с ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Новиковой В.В., оплата производится регулярно, долгов за квартирой не числится. С заявкой на ремонт обращались один раз ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: Новикова В.В. и ФИО1. являются собственниками (по № доли с ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанного жилого помещения и проживают в нем.

Согласно ответу Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска № от жилое помещение по адресу: являлось муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляло казну г. Ижевска.

В соответствии с договором № поставки и установки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие « » (ИП ФИО2.) поставило и установило Новиковой В.В. по адресу: спутниковое оборудование, в которое входит: антенна спутниковая 0,90 (900х1000), конвертер линейный , ресивер , разъем, карта доступа.

Согласно информационному письму компании « » (ИП ФИО2.) от ДД.ММ.ГГГГ компания « » ДД.ММ.ГГГГ установила спутниковой оборудование «Телекарта» оператора Орион Экспресс по адресу: Установка антенны ближе к окнам квартиры № невозможна по причине отсутствия прямой видимости на спутник, а, соответственно, сигнала и трансляции. Естественной преградой в данном случае являются деревья. Установка другой системы телевещания невозможна из-за того, что напротив дома № стоит другой 9-этажный дом и тоже создает естественную преграду. Таким образом, место установки обусловлено технической необходимостью и по возможности кратчайшим расстоянием до телевизора. Принцип действия спутниковой антенны следующий: 1. вещание со спутника ведется на всю территорию России независимо от того, установлена антенна или нет, сигнал есть все равно и не только с этого спутника, но и со всех остальных, 2. для того, чтобы приемное оборудование, установленное у ТВ, могло работать сигнал необходимо многократно усилить. Роль усилителя в данном случае играет антенна. Принимая сигнал, она отражает его от поверхности зеркала и фокусирует на преобразователе, называемого конвертер. Таким образом, никакого излучения за антенной нет, в данном случае антенна будет наоборот экранировать сигнал, создавая «тень», 3. сигнал, попадая в конвертер, резонирует на гетеродине, чем достигается также эффект дополнительного усиления и преобразования в более низкую частоту, 4. данный вид антенн является приемным, а не приемо-передающим, соответственно: а) сигнал со спутника очень слаб, намного слабее сигнала сотовых операторов, б) никакого излучения от антенны нет, так как передача на спутник не ведется.

В соответствии с сертификатом соответствия № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) № продукция: преобразователь частоты спутникового сигнала (конвертор) торговой марки серийный выпуск, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р МЭК 60065-2005, ГОСТ 22505-97, ГОСТ Р 51515-99.

Согласно письму ФГУ « » от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими «Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация» и «Номенклатурой продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии», утвержденными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Госстандарта России (рег. № РОСС RU.0001.010132), с учетом изменений, внесенных от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат обязательной сертификации, в том числе: антенны телевизионные (комнатные и наружные), усилители телевизионные индивидуального пользования (с напряжением питания 9-12V), антенны для радиосвязи и сотовой связи пассивные, фильтры (нижних и верхних частот), полосовые фильтры (без подключения в электросеть и без встроенных зарядных устройств), устройства кабельного тракта пассивные (сумматоры, делители, смесители, разделители, диплексоры, триплексоры), кронштейнеры и мачты для установки антенн; конвертор; спутниковая антенна.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 209. Вступление в законную силу решений суда’ target=’_blank’>209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений указанных правовых норм, суд указывает, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Применительно к указанным положениям закона, а также разъяснениям высших судов, судом установлено, что истец является собственником имущества – квартиры № в жилом многоквартирном доме Ответчиком Новиковой В.В. (собственником квартиры № в указанном доме) на лицевом фасаде жилого многоквартирного дома № между первым и вторым этажами данного дома через организацию (ИП ФИО2.) осуществлена установка индивидуальной спутниковой антенны.

Истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика, не согласовавшей установку антенны, она не может пользоваться своим имуществом без препятствий, что нарушает её права как собственника квартиры. В частности антенна создает дополнительный ненужный шум при попадании на неё атмосферных осадков, сильно стучащих по поверхности металлической тарелки. Кроме того, антенна загораживает обзор из окна на участок перед домом справа. Антенна мешает визуальному восприятию архитектурного облика дома, так как портит внешний облик фасада дома. Антенна мешает при покраске и ремонте рам окна истца. При ремонте окна можно зацепиться за её части инструментами, случайно запачкать её краской, задеть руками и пораниться. Истец, как собственник квартиры, в пределах границ которого установлена спутниковая антенна, лишен возможности установить для собственных нужд такую же антенну или кондиционер на данной площади фасада здания.

В соответствии со ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств’ target=’_blank’>12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих нарушение её прав, как в части повышенного уровня шума от попадания на антенну атмосферных осадков, так и в части того, что антенна мешает при ремонте окна в квартире истца. Равно как и не представлено доказательств того, что права истца могут быть защищены только путем демонтажа данной антенны.

Читайте также:  Установка переводчика в браузере opera

Доказательств того, что установка спутниковой антенны на фасаде многоквартирного дома нарушает конструкцию фасада, его архитектурный облик, нарушает электроснабжение, водоснабжение данного дома, повреждает иные коммуникации, нарушает целостность несущей конструкции дома, приводит к её разрушению, суду стороной истца также не представлено.

Доводы истца о том, что истец, как собственник квартиры, лишен возможности установить для собственных нужд кондиционер или такую же антенну на данной площади фасада здания, также, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку носят предположительный характер, ничем не подтверждены.

Кроме того, из представленных в дело фото и видеоматериалов следует, что антенна находится на достаточном расстоянии от окна истца, не загораживает при этом обзор из данного окна, не затеняет его.

В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел IV. Особое производство > Глава 33. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь > Статья 290. Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь’ target=’_blank’>290 ГК РФ, а также ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме’ target=’_blank’>36 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что демонтаж спутниковой антенны, принадлежащей ответчику, повлечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципы разумности, соразмерности и принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Кроме того, в соответствии с ч.3,ч.4 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме’ target=’_blank’>36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1, п.3 ч. 2 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме’ target=’_blank’>44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая доводы истца о том, что в нарушение ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме’ target=’_blank’>36 ЖК РФ собрание собственников жилья в доме по вопросу установки антенны не проводилось, суд приходит к выводу, что установка индивидуальной спутниковой антенны не является реконструкцией, переустройством и (или) перепланировкой помещений, а также, что в результате установки данной антенны не произошло уменьшение общего имущества дома или присоединение части общего имущества дома к помещению ответчика. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, ответчик не является иным лицом в смысле ч.4 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме’ target=’_blank’>36 ЖК РФ, на передачу в пользование общего имущества многоквартирного дома которому требуется решение общего собрания собственников, поскольку является собственником жилого помещения в данном доме, следовательно, решения общего собрания по вопросу разрешения установки индивидуальной спутниковой антенны в данном случае не требуется. При этом не имеет юридического значения, что антенна была установлена ответчиком в период, когда она еще не была собственником помещения в данном доме, поскольку рассматриваемое правоотношение является длящимся. Иск предъявлен истцом в суд в период времени, когда ответчик уже является собственником жилого помещения в данном доме со всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством.

Таким образом, доводы истца о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку данной антенны, суд полагает не обоснованными.

При указанных обстоятельствах, поскольку, предъявляя исковые требования, истец не представила доказательств того, что установкой антенны нарушаются её права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в соответствии с п. 1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Из материалов дела не следует, что ответчиком не были соблюдены при установке антенны, в том числе, незначительные градостроительные и строительные нормы и правила, санитарные нормы и правила, и при этом нарушено право собственности или законное владение истца. В этой связи доводы истца о том, что из мест креплений антенны к стене дома (фасаду) могут впоследствии образоваться и пойти трещины, суд считает необоснованными, носящими предположительный характер. Не представлено суду и доказательств наличия вредного излучения, исходящего от антенны. Напротив, в судебном заседании установлено, что установленная ответчиком антенна не является передающей, поскольку работает только на прием сигнала.

Факт того, что ответчик регулярно оплачивает услуги ООО « », несмотря на наличие у неё индивидуальной спутниковой антенны, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве’ target=’_blank’>1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 9. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике > Статья 9.19. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте’ target=’_blank’>9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В данном случае ответчик по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей гражданские права, оплачивая услуги ООО « ». Данное обстоятельство не подтверждает того факта, что ответчик злоупотребляет своими правами, а именно пользуясь услугами ООО « », пользуется также и услугами спутникового телевещания. В данном случае это законная воля ответчика пользоваться услугами двух операторов, предоставляющих данные услуги.

Доводы истца о нарушении условий договора № на установку индивидуальной спутниковой антенны, заключенного между ответчиком Новиковой В.В. и ИП ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Пункт 7.1. данного договора, на который ссылается истец, не предусматривает обязательного согласования установки антенны с соседями дома № и с управляющей организацией. В данном случае пункт 7.1., указывая, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством, говорит о правоотношениях, которые могут возникнуть только из данного договора и только между его сторонами, а не с третьими лицами.

Таким образом, установленная на лицевом фасаде многоквартирного дома спутниковая антенна, не нарушает прав и законных интересов собственников жилых помещений, являющихся также и пользователями общего имущества. Несмотря на отсутствие у Новиковой В.В. письменного разрешения (согласования) на установку антенны, произведенные ею действия по установке антенны не привели к ущемлению прав и интересов истца.

Суд усматривает, что предлагаемый истцом способ защиты права в виде демонтажа антенны не будет отвечать принципу справедливости, не является соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного ответчиком деяния и объему нарушенного права истца.

В этой связи суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов, который явно будет нарушен удовлетворением рассматриваемых требований истца. В судебном заседании не установлено, что истцу причинен какой-либо ущерб действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по демонтажу спутниковой антенны. Поскольку основное требование истца удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежит удовлетворению и производное от данного требования требование о возложении на ответчика обязанности привести несущую конструкцию здания – лицевой фасад в исходное состояние (заштукатурить отверстия в стене после демонтажа).

В соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку материально-правовые требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных ею судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере , а также расходов в размере на приобретение флэш карт.

В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 199. Составление решения суда’ target=’_blank’>199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 5 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм’ target=’_blank’>208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет удовлетворение иска в связи с вышеуказанными обстоятельствами о необоснованности исковых требований.

Исковые требования Степановой Е.И к Новиковой В.В о возложении на ответчика обязанностей демонтировать индивидуальную спутниковую антенну, привести несущую конструкцию здания – лицевой фасад жилого дома по адресу: в исходное состояние (заштукатурить отверстия в стене после демонтажа), о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере , расходов по приобретению флэш карт в размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года.

источник

Добавить комментарий