Меню Рубрики

Установка core 2 duo в socket 478

Ретроклокинг: проект «Socket 478/x64»

Оглавление

Вступление

Лаборатория продолжает цикл статей о ретроклокинге. В этот раз речь пойдет об одном уникальном процессоре Intel, который не появлялся в розничной продаже и обзоров которого вы не найдете на просторах сети Интернет. Данный ЦП выпускался сугубо по специальному заказу для одного известного производителя компьютерной техники. И в рамках данной статьи я попытаюсь собрать одну из мощнейших ретро-систем с его участием.

реклама

реклама

Но, как всегда, бывают исключения. И таким исключением, или если быть точнее – двумя исключениями, стали две модели процессоров Pentium 4 с ядром Prescott, которые получили в свое распоряжение 64-х битные инструкции (EM64T).

Эта пара процессоров была сделана по заказу IBM для своих серверов eServer xSeries. Они никогда не попадали в розничную продажу, и поскольку их тираж был невелик, найти их и сейчас весьма проблематично.

Интересен и тот факт, что при желании и наличии определенных Х-значных сумм, можно было рассчитывать на специальный заказ нужного для конкретных нужд CPU с характеристиками, которые будут уникальными и не повторятся в серийных продуктах. Надо отметить, таких процессоров было выпущено немало, и о некоторых расскажу чуть ниже.

Специальные процессоры для IBM принадлежали к поколению «Prescott» и были основаны на E0-степпинге с поддержкой 64-х битных инструкций, что для Socket 478 вообще нехарактерно. Первые 64-х битные CPU для «всех» появились только с приходом следующего сокета LGA 775, да и то не сразу, часть моделей Pentium 4 в исполнении LGA 775 была 32-х битной.

Я специально указал, что модель Pentium 4 Socket 478 c поддержкой EM64T относилась к E0-степиингу, хотя позже был выпущен более прогрессивный степпинг G1, который таких новшеств не содержал. Первая модель работала на частоте 3.2 ГГц и имела SPEC код SL7QB, вторая была чуть быстрее с частотой 3.4 ГГц и SPEC кодом SL7Q8.

В остальном же это были обычные «Prescott». Но наличие 64-х битных инструкций делало эти процессоры уникальными, способными работать с 64-х разрядными операционными системами и такими же приложениями, позволяя делать то, что их 32-х битным товарищам было попросту не под силу.

реклама

Вот так процессор выглядит глазами утилиты CPU-Z. В поле «Instructions» после SSE3 гордо красуется EM64T! Ссылка на валидацию прилагается.

Немногие компании были в состоянии разместить свой заказ у Intel, но «Голубому гиганту» или IBM это было под силу, а все для того, чтобы победить HP и Dell в жестокой борьбе за долю рынка серверов для малого и среднего бизнеса. А заодно, чтобы продлить жизнь своим серверам с разъемом Socket 478. Вот для этих целей и были выпущены эти два процессора, способные исполнять 64-х битные инструкции.

Еще одним плюсом таких процессоров в связке с 64-х разрядными операционными системами можно назвать поддержку большого объема оперативной памяти, но что интересно, в век DDR1 с его небольшими объемами памяти этого стандарта и чипсетами того времени, оперирование более четырех гигабайт оперативной памяти было физически невозможно.

реклама

Так что весь смысл использования данных процессоров был именно в поддержке 64-х битных операционных систем и такого же программного обеспечения, за которым в IBM видели перспективное будущее, как когда-то при смене с 16-битного программного обеспечения на 32-х битное. И надо отметить они угадали, сейчас близится закат 32-х битной эры.

реклама

Мне удалось достать процессор, работающий на частоте 3.2 ГГц со SPEC кодом — SL7QB в Канаде, так что путь его был ко мне не близким. Данный процессор был в составе сервера IBM eServer xSeries 306. Этот сервер представляет собою обычный однопроцессорный блэйдовый 1U сервер, который можно установить в стойку или разместить рядом с себе подобными.

Внутри сервера в единственный Socket 478 уславливался процессор Pentium 4, в распоряжении которого была поддержка до 4-х гигабайт оперативной памяти (а большего объема оперативной памяти используемый чипсет и не в силах был увидеть), два гигабитных сетевых контроллера, пара 64-бит/66 МГц PCI-X слотов расширения и возможность поддержки не сильно навороченных RAID массивов из SATA-150 либо SCSI дисков.

реклама

Вначале такими серверами IBM поддерживались обычные процессоры Pentium 4 на ядер «Prescott», a затем уже опциональна была добавлена возможность использования 64-х битных Pentium 4. Данные процессоры по базе данных IBM запасных частей (FRU) числятся под артикулом «26K8430» для моделей серверов (41x и 45x).

реклама

Если взглянуть на материнскую плату этого сервера, то видно, что она относится к самому простому решению. По сути это продиктовано использованием чипсета Intel E7210, который является близким родственником десктопному Intel 875P, но лишенный AGP порта, взамен которого используется пара PCI-X слотов.

реклама

Благодаря своей ценовой политике стоимость новых 64-х битных серверов на фоне конкурентов была очень демократичной. На момент выхода обновленных серверов (2-я половина 2004 года) цены на модель xSeries 206 начиналась с 909 долларов за систему с процессором 3.2 ГГц и 256 Мб памяти, стоимость более продвинутого xSeries 306, начиналась с отметки 1409 долларов за систему с процессором 3.2 ГГц и 512 Мб памяти.

реклама

В модельном ряду серверов также встречаются аналогичные модели, но с добавленной в названии модели литеры «m». Не стоит обращать на них внимание, так как это совсем другие машины, в основе которых лежат процессоры в ином — LGA775 исполнении.

Выжать все до последней капли

При сборе такой системы мне бы хотелось выжать из нее все (!) и даже больше. Но я столкнулся с рядом проблем как хардварных, так и софтварных. Моя цель была: 8 ГБ ОЗУ + Windows 10 x64. Но тут возникло ряд нюансов.

Начнем с хардварных проблем. 4 Гб оперативной памяти без проблем держат все платы, даже с DDR1 можно на четырех слотах получить 4 Гб, набранные четырьмя планками по одному гигабайту. Но это скучно и не интересно. С DDR2 открываются куда более перспективные горизонты, но тут возникает проблема, зачастую подходящие материнские платы предлагают всего 2 слота памяти. Простое решение установить 2 планки по 4 Гб. Но создатель (Intel) ввел свои ограничения, остановлюсь на них немного поподробнее.

Часто возникают вопросы об установке более 4 Гб памяти на относительно «недавние» Intel чипсеты с внешним контроллером памяти (Memory Controller Hub, MCH). Здесь коротко рассмотрим необходимые условия для этого, так как не всегда в руководстве к плате пишут действительно максимально возможный объем. Возможно, многие считают, что необходимо иметь x86 процессор с поддержкой 64 bit расширением (EM64T), и плату, которая в принципе позволяет установить более 4 Гб памяти (поддержка достаточного количества слотов и плотностей памяти, зависит это не только от чипсета, но и от конкретной платы).

Ну и, конечно, BIOS, умеющий инициализировать эту память, правильно настроить отображение (mapping) PCI устройств и так далее. Далеко не все материнские платы имеют BIOS, способный это сделать, а все потому, что на Socket 478 шестидесяти четырех бит в массе не было и все вышеперечисленных материнские платы, из которых делался выбор, являются переходными моделями, так как их чипсеты существовали и в LGA 775 исполнении и были уже знакомы с 64-х битностью Intel.

Читайте также:  Установка задних звездочек на велосипеде

Процессор. На самом деле, для адресации более 4 Гб памяти, 64-битный x86 процессор в общем-то и не требуется, так как начиная еще с Pentium Pro, введена возможность расширения физического адреса (PAE) до 64 Гб (добавились линии адреса A32# — A35#), но при этом каждая задача может адресовать не более 4 Гб. Однако процессор с 64-битным режимом позволяет получить наибольшие выгоды от ОЗУ более 4 Гб, и будет намного меньше проблем с операционной системой и драйверами, чем в режиме PAE. Отметим, что разрядность линий адреса у 64-bit процессоров под LGA775 и даже Xeon под LGA771 осталась такая же (36 bit), то есть максимум памяти у них по прежнему 64 Гб, как и у Pentium Pro. Не правда ли, потенциал, заложенный еще в 1995 году, впечатляет?

Чипсет. Чипсет должен уметь адресовать адресное пространство за границей 4 Гб, причем эта возможность напрямую не связана с поддерживаемыми организациями DRAM, так как память здесь понимается в широком смысле — это все адресное пространство, доступное процессору, куда в частности отображаются память PCI устройств, BIOS, APIC и т.д. Для этого необходимо иметь хотя бы одну дополнительную адресную линию у чипсета. То есть наличие линии HA32# обеспечит адресацию до 8GB, HA33# до 16GB, HA34# до 32GB, и HA35# до 64GB.

И если у серверных чипсетов от Intel (под S603/604/771) особых проблем с адресацией нет, то изучение datasheet’ов на desktop’ные чипсеты от Intel показало, что первый desktop’ный чипсет от Intel с поддержкой расширенной адресации – это 955x. Более ранние 865, 915, 920, 945 имеют старшую адресную линию HA31#, то есть установить в материнские платы на этих чипсетах более 4 Гб оперативной памяти физически не получится.

Если подвести итог, то успех всей затеи в хардварном воплощении состоит из правильного BIOS «понимающего» весь доступный объем ОЗУ + 64-bit Процессор + Чипсет не моложе Intel 955x. Но, есть еще один нюанс, это производитель конечной материнской платы, который даже при удачном стечении всех обстоятельств решил сэкономить и попросту не развел нужные линии от чипсета и чем бюджетнее материнская плата — тем выше риск. А рассматриваемые платы у нас как раз из этого диапазона.

Призрачным шансом может служить попытка установить регистровую память рассматриваемые материнские платы, но увы, поддержка регистровой памяти прерогатива серверных чипсетов Intel, так что этот вариант тоже исключаем. Впрочем, я все же не удержался и установил планочку, но естественно ничего за этим не последовало.

А есть ли выход? Похоже, что есть (но до конца я не уверен ввиду отсутствия нужной платы) и кроется он в материнских платах Socket 478, основанных на чипсете Intel G31/G41. Примеров работы с 8 Гб ОЗУ на материнских платах, основанных на чипсете G31 в исполнении LGA775 хватает, но на Socket 478 я не встречал, но, как говорится, шанс есть =) Оставлю это на ближайшую или отдаленную перспективу.

Софтварная проблема. Как я писал выше, задачей максимум был запуск Windows 10 x64. На данный момент времени мне это не удалось реализовать, одному здесь не справиться, но чисто теоретически это возможно. Windows 7 x64 встала на ура, никаких проблем не возникло. А вот уже с установкой Windows 8.1 возникли проблемы, точнее проблема одна — отсутствие у процессора NX-bit’a, а без этой «фичи» установка современной ОС невозможна.

Дело в том,‭ ‬что поддержка NX-бит‭а сильно отличается для x86‭ в 32-битном режиме x86 в 64-битном режиме и режиме PAE.‭ ‬Для 32-битного режима ‬для этого используется старый добрый механизм проверки PAE и NX битов посредством CPU ОС. Существуют программные‭ ‬PAE‭ ‬патчеры ядра ОС,‭ ‬где всё работает,‭ ‬включая‭ Windows‭ ‬8.1‭ ‬и ранние сборки‭ Windows‭ ‬10‭.‭

Для 64‭-битного режима NX бит уже используется и значение NX бита размещается в 64-битной записи таблиц страниц и каталогов (PTE и PDE).‭ ‬Сложность заключается в том,‭ ‬что если даже удастся обмануть ОС,‭ ‬удаляя проверку NX бита,‭ ‬то ядро‭ ‬‭(‬и все другие драйверы/программы‭) ‬будут пытаться переключать бит NX каждый раз,‭ ‬когда будут сохраняться инструкции в таблице страниц.‭ ‬Это вызовет крах системы.‭ Пока я не нашел ни одного подтверждения запуска‭ ‬Windows‭ ‬10‭ ‬x64‭ ‬на‭ ‬Pentium‭ ‬4‭ ‬Socket‭ ‬478:‭ SL7QB‭ ‬или‭ ‬SL7Q8,‭ ‬возможно из-за специфичности данных процессоров и их малой распространенности,‭ ‬но хочется верить,‭ ‬что это удастся все же сделать,‭ ‬не зря же я выкачал не один десяток ранних билдов‭ ‬Windows‭ ‬10.‭

Собираем Super Socket 478/x64 PC

Имея в своем распоряжении такой уникальный процессор, глупо не собрать на нем мощнейшую x64-ретро сборку. Один из вариантов использования такой системы вообще может быть построение универсального «PC-комбайна», поддерживающего все операционные системы от Microsoft начиная от DOS и заканчивая Windows 10. И тут начинается самое интересное — подбор компонентов и программного обеспечения. Главный компонент это, конечно же, процессор – сердце системы, осталось выбрать материнскую плату, куда его можно будет установить.

Критерий выбора у меня сместился в сторону построения максимально скоростной системы, с самыми скоростными интерфейсами, поэтому никаких AGP, только PCI-Express x16 графический порт, и еще один PCI-Express x1, а лучше пару, несколько PCI, поддержка памяти стандарта DDR2 как минимум, как вариант DDR3 и чем больше памяти, тем лучше. Список кандидатов получился следующим:

  • ASUS P4GD1 (Intel 915P/ DDR1 4Гб DDR-400/ PCI-Express x16, 2x PCI-Express x1, 3x PCI);
  • Biostar G31-M4 (Intel G31/ DDR2 4Гб DDR2-800 (неофициально все 8 Гб?)/ PCI-Express x16, 2x PCI);
  • AsRock P4i945GC (Intel 945GC/ DDR2 4Гб DDR2-667/ PCI-Express x16, 1x PCI-Express x1, 2x PCI).

Лучше всего в плане количества доступных PCI-Express разъемов и гибкости настройки выглядит ASUS P4GD1, в остальном одни минусы — это память DDR первого поколения, все SATA разъемы также поддерживают скорость лишь 150 Мб/с.

Biostar G31-M4 выигрывает за счет поддержки памяти стандарта DDR2 с частотой 800 МГц, наличие 4-х SATA2 портов со скоростью 300 Мб/с, но плата лишена напрочь PCI-Express x1 портов и что самое главное поддерживаются процессоры с TDP 95 Ватт, а это означает прощай «Prescott». Этот минус перечеркивает все доступные плюсы, один из которых поддержка всех операционных систем, наличие соответствующих драйверов вплоть до Windows 10 x64!

AsRock P4i945GC – золотая середина, один дополнительный PCI-Express x1 слот, пара PCI, четыре SATA2 порта. Поддерживается DDR2 память с частой 667 МГц. Взвесив все за и против я остановился на AsRock P4i945GC, еще и в связи с тем, что ее можно приобрести новую в коробке по цене 500 рублей, а вот найти ASUS P4GD1 уже проблема.

Для такой системы использование SSD является обязательным условием и лучше, чтобы он устанавливался в PCI-Express слот. Объем памяти 4 Гб, в качестве видеокарты я решил использовать имеющуюся в моем распоряжении GeForce GTX 980 Ti c объемом памяти большим, чем у самой системы. В пару свободных слотов можно установить парочку 3Dfx Voodoo 2 в SLi, либо что-то «ламповое» в PCI варианте, например ту же 3Dfx Voodoo 5500. Финальная сборка у меня получилась следующей:

  • Intel Pentium 4, 3.2 ГГц, Socket 478, «Prescott», SL7QB “64-bit Edition”;
  • Thermaltake Big Typhoon;
  • AsRock P4i945GC, Intel 945GC + ICH7, Socket 478, PCI-Express , DDR2-667 МГц, SATA-2;
  • 4 Гб (2x 2Гб) DDR2 800 МГц;
  • GeForce GTX 980 Ti, 6 Гб, KFA2 8Pack Edition;
  • SSD HyperX Predator PCIe 240 Гб;
  • Zalman ZM1000-EBT, 1000 Вт.
Читайте также:  Установка linux разбить диск на разделы

Но для начала зайдем в BIOS материнской платы.

На фотографии видно, что процессор корректно распознается в BIOS, с указанием его 64-х битной разрядности. А вот так отображается в BIOS SSD PCI-Express накопитель HyperX Predator PCIe x4 объемом 240 Гб, подключенный в разъем PCI-Express х1.

Такое решение мне больше нравится, чем варианты с SATA вариантами. Шлейфы не путаются под руками, и внешний вид системы становится «серьезнее». Посмотрим, как использование всего одной (вместо рекомендованных четырех линий PCI-Express) скажется на производительности данного SSD.

Если такой результат рассматривать применительно к современным системам, то он явно лучше любого HDD, но проигрывает современным SSD. Но если учесть, что такие цифры доступны Pentium 4 на Socket 478!, то можно только порадоваться за старичка, отзывчивость системы получалась на очень высоком уровне. А ведь его еще можно подключить в слот PCI-Express x4, правда придется установить либо PCI видеокарту, либо видеокарта будет работать в PCI-Express x1 слоте. На материнскую плату так и просится еще один PCI-Express x4 слот =)

А вот так выглядит данная конфигурация глазами Windows 7 x64:

Самое интересное в данном случае, было нажать кнопку «оценить производительность», чтобы посмотреть, как с точки зрения Windows выглядит баланс всех компонентов этой сборки. Что и было сделано:

Интересными получились цифры, хотя и где-то ожидаемые. Самое слабое звено Системы – центральный процессор 😀

Так и хочется испытать этого монстра в деле, но я перед результатами тестов немного остановлюсь на процессорах «не для всех», это должно быть интересным.

Не такие, как все

Перед началом тестов я хотел бы остановиться на некоторых моделях процессоров, которые, скажем так, появились благодаря «усилиям» других компаний, а не по прямой инициативе Intel. Вначале заглянем в далекое прошлое.

Начнем с процессора AMD для Soсket 7, который относится к линейке K6-2 на ядре «CXT». Процессор с нетрадиционным названием модели AMD K6-2 38L3054. Данный процессор работает на частоте 337 МГц, которая получена умножением множителя 4.5 на системную шину 75 МГц. Решение, мягко говоря, нестандартное, если заглянуть в официальный datasheet AMD, то для линейки процессоров K6-2 можно увидеть разные модели, но модель с частотой 337 МГц, отсутствует, потому что она сделана по заказу IBM. Вот так выглядит процессор, сделанный для брендовых ПК производства IBM:

Как видите, на крышке процессора отсутствует маркировка с тактовой частотой. На месте этой информации присутствует маркировка AMD K6-2 38L3054 (видимо Part number IBM). Ниже на фото близкая модель AMD K6-2 с частотой 333 МГц (3.5 х 95 МГц).

В данном случае все на своих местах, включая информацию о частоте модели.

Следующий пример относится к сокету LGA 1366. Модель процессора Intel Xeon с индексом X5698, принадлежащая к микроархитектуре «Westemere» имеет в своем распоряжении всего два ядра, тогда как все остальные представители данного серверного сокета имеют не менее четырех. Но зато эти два ядра работают на рекордной тактовой частоте 4.4 ГГц(!) и их скорость не снижается ни при каких обстоятельствах, процессор так же сохранил 12 Мб кэш-памяти третьего уровня.

Intel Xeon X5698 был выпущен по специальному заказу в ограниченном количестве.

Процессор по факту представляет собою 6-ти ядерную модель Xeon, где отключены 4 ядра, но два оставшиеся отобраны на стадии производства и способны работать на такой частоте 24/7 при полной нагрузке. По одной из версий, эти процессоры были изготовлены для Нью-Йоркской фондовой биржи, где на то время нужна была самая высокая производительность на ядро, что бы многомиллиардные банковские транзакции с Уолл-стрит моментально доходили до адресата. Стоимость такого процессора была установлена на 20 000 долларов за штуку. Найти сейчас такой процессор можно, но стоимость б/у варианта будет на уровне самого быстрого Ryzen 3 R9.

Данные процессоры устанавливались парами, в итоге получалась рабочая станция с четырьмя ядрами, работающими на 4.4 ГГц, и все это в начале 2011 года. TDP каждого процессора был равен 130 Вт, и явно предполагалось водяное охлаждение. Было бы неплохо найти два таких процессора и установить их в EVGA SR-2 🙂

В продолжение истории о Уолл-стрит, стоит упомянуть о еще более интересном процессоре, который пришел на смену Intel Xeon X5698. Специальная модель процессора, принадлежащая к микроархитектуре «Ivy Bridge» получила собственное имя, увековеченное на крышке теплораспределителя, такое увидишь нечасто. Имя этому процессору — Intel «BLACKOPS». По специальному заказу Intel выпустил две модели «BLACKOPS». Первая работала на частоте 4.4 ГГц и имела в своем распоряжении 4 ядра, но при этом было доступно все 25 Мб кэша третьего уровня.

Найти фотографии в приличном качестве данного процессора не так-то уж и просто. Но мне удалось найти скриншот CPU-Z данного процессора. Его можно увидеть ниже.

Множитель х44, четыре ядра и TDP 250 Вт, не каждый VRM материнской платы справится с таким процессором.

Старшая модель работала на частоте 4.6 ГГц с активными шестью ядрами и 25 Мб кэшем третьего уровня. У обоих процессоров технология Hyper-Threading была отключена. Процессоры устанавливалась в материнские платы с сокетом LGA2011 и имели TDP равный 250 Вт, что естественно подразумевало использование заводской СВО. Наличие 25 Мб кэша третьего уровня указывают, что отбирались данные процессоры из самых удачных 10-ти ядерных кристаллов. О стоимости процессоров мне информации найти не удалось, но думаю, она недалеко ушла от стоимости Xeon X5698, в любом случае она была явно четырехзначной.

Если вы хотите создать идеальную ретро-дуал сокет LGA2011 систему, то связка из материнской платы EVGA SR-X и пары 6-ти ядерных Intel BLACKOPS несомненно будет самым лучшем и эксклюзивным решением. Найти BLACKOPS сегодня можно, но на единственное эксклюзивное предложение на Ebay за пару просят 999$.

Во времена Pentium на LGA775, Core2 Duo и Quad, Intel делала некоторые свои модели процессоров для Dell, IBM, Apple. Так модель Intel Pentium 4 550 выпускавшаяся для всех рынков, по имеющимся сведениям SPEC варианты SL8BY и SL8BM предназначались для Dell. В первом случае частота с 3.4 ГГц занижалась до 3.2, во втором до 3.0 ГГц. Из каких соображений это делалось, мне неизвестно.

В какой-то мере может быть интересна модель Core 2 Duo E8290, сам индекс уже непривычно выглядит. Этот двухъядерный процессор работает на частоте 2833 МГц и частоте системной шины 1333 МГц и основан на ядре «Wolfdale».

От привычного Intel Core 2 Duo E8300 данный процессор отличается отсутствием технологии виртуализации и технологии безопасности Intel Trusted Execution, в остальном они полностью идентичны. Как и его предшественник, Core 2 Duo E8190 использовались в Apple iMac.

К этому списку можно отнести Core 2 Quad Q9700 и Core 2 Quad Q9705, которые на 167 МГц быстрее известного всем Core 2 Quad Q9650, но имеют лишь половину объема кэша 3-го уровня, 6 Мб вместо 12-ти у Core 2 Quad Q9650.

Читайте также:  Установка брекетов при пародонтите

Существует еще масса других процессоров, которые поступали по ОЕМ каналам и которые в рознице встретить практически нереально. Самым современным процессором такого рода можно считать Intel Core i9-9990XE, на который Intel даже не установила отпускную стоимость, поскольку тираж не дотягивает и до 1000 штук.

После небольшого отступления пора нажать кнопку «Power» и запустить самого медленного x64 монстра.

Тестирование

Тесты дело хорошее, особенно когда есть что и с чем сравнивать. В рамках этого эксперимента сравнивать «Prescott» c «Prescott» мне бы не хотелось, просто не вижу в этом смысла, да и не зря же я установил GTX 980 Ti. Ниже приведу результаты тех тестов, которые заточены на 64 бит, а также попробую поиграть в современные игры.

Тестирование проводилось в Windows 7 x64 SP1 с помощью следующего ПО:

  • WinRAR x64 v. 5.40;
  • WinRAR x32 v. 5.40;
  • Cinebench 11.5 x64;
  • Cinebench R15;
  • Cinebench R20;
  • 3DMark 2006 v.1.1.1;
  • 3DMark 2011 v.1.0.132.0;
  • 3DMark (2013) v.2.9.6631;
  • Far Cry;
  • Battlefield 4;
  • Crysis 3;
  • Rise of the Tomb Raider.

WinRAR x86

WinRAR x86 v. 5.40 (32/64-bit version)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

В процентах разница несущественная, но она есть и в пользу 64-х битной версии.

Cinebench 11.5

Cinebench 11.5 (32/64-bit version)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Здесь аналогично предыдущему результату.

Cinebench R15

Cinebench R15 (64-bit version)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Вот тут уже интереснее, так как Cinebench R15 существует только в 64-х битной версии, поэтому можно констатировать прирост составил 100% по сравнению с обычным «Prescott». Поэтому я решил добавить несколько близких по значению конкурентов.

Cinebench R20

Графиков приводить не буду, скажу лишь что пока «крутился» тест, я дважды успел выпить кофе 😀 Приведу лишь скриншот с итоговым результатом:

HWBOT x265 Benchmark

HWBOT x265 Benchmark v.2.2.0 – 1080p

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Geekbench 4

Geekbench 4 v.4.2.3 (Silgle/Multi-Core Score)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Переходим к 3D тестам =) Удастся ли раскачать четвертому пеньку GeForce GTX 980 Ti ? А ведь между ними разница в возрасте целых 11 лет. Хотя за период «медового» месяца, когда они были вместе в системе, серьезных ссор между ними не возникало, разве что по мелочам. Страшно и подумать, если бы вместо GeForce GTX 980 Ti был установлен GeForce RTX 2080 Ti.

3DMark 2006

Хотя Pentium 4 старался изо всех сил, но «удовлетворить» GeForce GTX 980 Ti он не смог. Итоговый результат 4666 баллов.

В недрах HWBOT я нашел схожий по очкам результат – 5155, который получен на Intel Pentium 4 3.2 ГГц «Northwood» и GeForce GTX 9800 GT @850/1102 МГц.

Несмотря на разницу как минимум в 10 поколений, более мощная видеокарта без поддержки процессора не смогла «вытащить» итоговый результат. К слову, баланс компонентов нужно соблюдать при любых условиях и в любое время, и не стоит GeForce RTX 2080 смешивать с чем-то четырех- или не дай бог двухъядерным.

3DMark 2011

Версия – v.1.0.132, Performance 720p/ Extreme 1080p:

Итоговые цифры результата не сильно изменились, а FPS в ряде подтестов застыл на месте, видеокарта явно испытываете процессорный голод. При равных условиях GeForce GTX 980 Ti на современных системах набирает

P20123 и X9123. Разницу подсчитать не составляет труда.

3DMark 2013

На самом деле запустить Fire Strike мне хотелось больше всего, само ощущение, что «это» работает, уже вселяет гордость и уверенность в завтрашнем дне.

Тесты – Fire Strike/ Fire Strike Extreme:

Да, результат, как и в предыдущем случае, крайне мал, но он все же есть! Думаю, еще у многих пользователей стоят на вооружении GeForce GTX 980 Ti, так что результаты можно сверить со своими и порадоваться, насколько ваша система обходит мою =)

А как насчет игр? Легко, начнем с «тяжелых».

Battlefield 4

Min | Average | Max FPS
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Даже несмотря на скоростной SSD, загрузка происходила дольше, чем на современном ПК, но в результате была выбрана карта «Ташгар», где можно прокатиться с ветерком на джипе. Все настройки графики в обоих разрешениях были выставлены на «Medium». Хотя глядя на график, можно сказать: Да какая вообще разница 😀 Жалко что FPS не дотянул до 30 кадров в секунду, надеюсь будущий разгон позволить сократить разрыв.

Rise of the Tomb Raider

Здесь меня ждал неприятный сюрприз, игра не желала запускаться, даже несмотря на пару переустановок. После нажатия на ярлык на рабочем столе появлялось лишь предупреждение об ошибке:

В чем причина, я так и не понял, могу лишь предположить, что для запуска требуется набор каких-то процессорных инструкций, которые физически отсутствуют у данного процессора.

Crysis 3

Здесь ситуация немного получше. Можно было зайти в главное меню, выбрать настройки, но дальше меню продвинуться не удалось, ни «новая» игра, ни загрузка существующих сохранений не показывали 3D экран, лишь черный экран, застывший навсегда.

Почему не начиналась отрисовка 3D? Возможно, по такой же причине, как и в случае и с Rise of the Tomb Raider.

Far Cry

1024 x 768 / 1920 x 1080, Max Quality, demo 3DNews – Research, 2x loop, Average FPS
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

В большем разрешении больший FPS? Просто видеокарта устала трудиться в низких разрешениях.

Что же можно резюмировать по 3D составляющей? Налицо нехватка процессорной мощи для данной видеокарты. Отсюда без разницы какие настройки и какое разрешение выставлено. Подтянуть производительность можно, заменив оперативную память на более скоростную установив тайминги вместо пятерок – четверки, а то и вовсе все тройки. На такой частоте это возможно, но от моего «китайского» комплекта ожидать чудес не приходится. Разогнать процессор хотя бы до 3.8 ГГц, лучше конечно все 4 ГГц, но как поведет себя материнская плата, я пока не знаю, но попробовать желание имеется.

По чистой процессорной мощи нужно понимать, что это обыкновенный «Prescott», пусть и с большущей изюминкой под крышкой.

Заключение

С данным процессором, как вы догадались, я не прощаюсь, у меня на него есть еще определенные планы. Взять хотя бы его разгон, но материнская плата ASRock P4i945GC без постороннего вмешательства не позволяет повышать напряжение на CPU, но я что-нибудь придумаю. Мне, конечно бы, хотелось найти системную плату на G31 и установить 8 Гбайт оперативной памяти и до кучи пару планок DDR2 объемом 4 Гбайт каждая для платформы Intel (если у кого-то есть такое ненужное «железо», напишите мне, пожалуйста, на форуме).

Что касается первых впечатлений о получившейся 64-х битной системе на Socket 478, то они самые что ни на есть положительные, даже несмотря на то, что процессор не смог «раскачать» видеокарту. Но, как и упоминалось в начале статьи, данная сборка претендует на роль «для всего и вся» и даже для запуска DOS игр или Glide (API 3Dfx).

Сделать финальные выводы по этой системе и раскрыть весь ее потенциал планируется после завершения данного эксперимента, так что – продолжение следует…

источник

Добавить комментарий

Adblock
detector