Меню Рубрики

Установка индивидуальных приборов учета в рассрочку

Возможна установка счетчиков в рассрочку?

Я Председатель Совета МКД.

После установки Общедомового Прибора Учета на эл энергию к нам в квитанции стали приходить высокие суммы по ОДН. Для примера если до установки ОДПУ я платил за ОДН 170 рублей, то после установки счетчиков стал платить от 300 до 500 рублей в зависимости от месяца. В декабре заменил все светильники в МОП на светодиодные с целью снизить показатель ОДН. Но цифра ОДН не уменьшилась.

При обращении в ПермЭнергоСбыт я получил ответ что ОДН начисляются по ОДПУ. По данным поставщика эл энергии в доме в разные периоды от 46 до 65 квартир платят по нормативу или по аналогичному принципу(тоесть не имеют счетчиков) в доме всего 240 квартир, а 65 квартир это 1,5 подъезда. Тоесть эти квартиры потребляют эл энергию безконтрольно и возможно большой ОДН из за данных квартир.

Получив на руки списки тех кто платит по нормативу(тоесть не имеет эл счетчиков) я сделал обход данных абонентов с целью узнать когда они планируют установить ИПУ на эл энергию. Результат обхода: кто то не планирует а у кого то финансы не позволяют это сделать.

Повлиять как то на них я по закону как я понял не могу кроме устных просьб.

Прочитал стать о законе : Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Могут ли жильцы без ИПУ обратиться в ПермЭнергоСбыт с заявлением о рассрочке на покупку и установку ИПУ эл энергии.

В праве ли им отказать и какое наказание предусмотренно за отказ.

С уважением Председатель Совета МКД

В соответвии с приведенным Вами ФЗ № 261 установвка приборов учета обязательна. Это необходимо разъяснить жильцам. Если до 1 июля 2012 г. т до 1 января 2015 г. в ответ на предложения по установке приборов учёта от поставщика энергоресурсов потребитель не установит счётчик, то энергоснабжающая организация вправе принудительно его установить, и взыскать по суду с потребителя все расходы по установке плюс судебные издержки.
Ресурсоснабжающие организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта используемых ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149. Обязанности предоставить рассрочку платежа у ресурсоснабжающей орагнизации нет.

Законом об энергосбережении (статья 37) внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).Несоблюдение требований законодательства об установке приборов учёта (стадии проектирования, реконструкции, капитального ремонта, строительства) — штраф на должностных лиц от 20 до 30 тыс. руб., на организацию от 500 до 600 тыс. руб.Несоблюдение требований к поставщикам энергоресурсов по предложению установки приборов учёта собственникам жилых домов, дачных, садовых домов и их представителям. Штраф на должностных лиц от 20 до 30 тыс. руб., на юрлиц от 100 до 150 тыс. руб.Необоснованный отказ или уклонение организации, на которую возложена обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения, либо несоблюдение установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов — штраф на должностных лиц от 20 до 30 тыс. рублей; на ИП — от 20 до 30 тыс. руб.; на юридических лиц — от 50 до 100 тыс. руб.Несоблюдение требований об оснащении жилого дома приборами учёта лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов — штраф на ответственное лицо от 10 до 15 тыс. руб., на юрлиц от 20 до 30 тыс. руб.Несоблюдение требований об оснащении нежилых зданий, строений, сооружений приборами учёта лицами, ответственными за их содержание — штраф на должностных лиц от 10 до 15 тыс. руб., на ИП от 25 до 35 тыс. руб., на юрлиц от 100 до 150 тыс. руб.

Повлиять как то на них я по закону как я понял не могу кроме устных просьб.
Артур

Применять повышающие коэффициенты.

До 30 июня 2016 г. (до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603)

В целях стимулирования потребителей к установке приборов учета потребленных ресурсов, Правительством РФ 16 апреля 2013 г. принято решение о применении к нормативам потребления повышающего коэффициента, который БЫЛ равен:

  • с 01 января по 30 июня 2015 г. — 1,1;
  • с 01 июля по 31 декабря 2015 г. — 1,2;
  • с 01 января по 30 июня 2016 г. — 1,4;
  • с 01 июля по 31 декабря 2016 г. — 1,5 (с 30 июня 2016 г. – 1,4);
  • с 01 января 2017 г. — 1,6 (с 30 июня 2016 г. – 1,5).

Данный коэффициент должен применяться к нормативу при наличии технической возможности установки счетчиков, при этом техническая возможность установки таких приборов учета, устанавливается в соответствии с Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 627.

Судя по всему в Вашем доме такие коэффициенты к «неоприборенным» потребителям не применялись (согласно постановлению Правительства Пермского края от 12 мая 2015 г. № 287-п уже с июня 2015 года в Перми можно применять повышающий коэффициент).

Читайте также:  Установка и эксплуатация счетчиков учета воды

Возможно по причине того, что для применения повышающего коэффициента, необходимо составить акт о НАЛИЧИИ техвозможности установить счетчик.

С 30 июня 2016 г. (после вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603)

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603 повышающий коэффициент из норматива потребления коммунальной услуги с 30 июня 2016 г. исключен и учитывается при определении размера платы за потребленную коммунальную услугу.

Повышающий коэффициент к плате составляет:

  • с 01 июля по 31 декабря 2016 г. — 1,4;
  • с 01 января 2017 г. — 1,5.

При этом для его применения акт о наличии технической возможности установки прибора учета НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

«Повышенная» на 40% плата (а с 01 января 217 г. – на 50%) и будет тем самым стимулом для собственников установить счетчик.

Могут ли жильцы без ИПУ обратиться в ПермЭнергоСбыт с заявлением о рассрочке на покупку и установку ИПУ эл энергии.
Артур

Ресурсонабжающая организация, согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ, по желанию потребителя ОБЯЗАНА предоставить ему рассрочку на оплату данного вида работ на срок до 5 лет.

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином — собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином — собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 — 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе в обязательным предоставлением 5-летней рассрочки, утверждена приказом Минэнерго РФ от 16 апреля 2010 г. №178.

Необходимо собственникам помещений без приборов учета, письменно обратиться (с уведомлением о вручении) в ресурсоснабжающую организацию для установки электросчетчика в рассрочку на 5 лет.

В случае отказа указанной организации, как в установке прибора учета, так и предоставлении рассрочки, необходимо обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, которое уполномочено на осуществление контроля за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения.

Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП

12. Необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равнонарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов — влечет наложение административного штрафа
— на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей;
— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 20 000 до 30 000 рублей;
— на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей.

источник

Общедомовые приборы учета: кто оплачивает установку и за все ли услуги надо платить в их отсутствие?

Не так давно Президиум ВС РФ принял очередной обзор судебной практики, в который включил в том числе ответы на важные вопросы по спорам в сфере ЖКХ (Обзор судебной практики ВС РФ от 23 декабря 2015 г. № 4). В частности, Суд пояснил, с кого взыскивать расходы за установку общедомового прибора учета и можно ли не платить за водоотведение при отсутствии такого прибора. Рассмотрим ситуации подробнее.

Установка общедомового прибора учета: за чей счет?

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах должны были оснастить такие дома коллективными приборами учета используемых воды, тепловой и электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – закон об энергосбережении). Конечно, и после этой даты остались дома, в которых коллективные приборы учета воды, тепловой и электрической энергии никто не установил. В случае подобного нарушения обязанность по установке общедомовых приборов передавалась ресурсоснабжающим организациям – и сделать это они должны были в срок до 1 июля 2013 года (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Именно так и поступило муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть», которое снабжало водой один из домов-«нарушителей».

После этого предприятие обратилось на основании закона к жильцам и собственникам нежилых помещений дома с требованием возместить расходы на установку коллективного прибора учета (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Однако собственники помещений в многоквартирном доме отказались выплатить ресурсоснабжающей организации деньги.

Читайте также:  Установка квартирного прибора учета тепловой энергии

Тогда МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском о выплате произведенных расходов, но не к самим собственникам, а к ООО «УК «Городок» – организации, которая управляла этим домом. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений. Кроме того, управляющая организация настаивала: она не должна за счет собственных средств оплачивать расходы на установку приборов учета единовременно, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка в отношении этих затрат сроком на пять лет (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования были удовлетворены (решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2014 г. № А14-13747/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. № 19АП-3798/14, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. № Ф10-4117/14). Судебная коллегия ВС РФ также поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Судьи подчеркнули, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество. Кроме того, именно она наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16, п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). По мнению адвоката, руководителя проекта «Народный адвокат» по ЮВАО г. Москвы Илья Рейзер, управляющая компания должна была изначально, по собственной инициативе и своевременно поднять перед жильцами вопрос о необходимости установки общедомового прибора учета. «Жильцы не обязаны знать всех тонкостей в управлении дома – для это и существуют управляющие компании», – считает юрист.

Однако ВС РФ признал, что в этом деле у судов нижестоящих инстанций не было оснований для взыскания с управляющей организации полной суммы расходов по установке общедомовых приборов учета. Он обосновал это двумя аргументами. Во-первых, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц. В связи с этим, по мнению Суда, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения. Во-вторых, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, в течение которого собственники имеют право на рассрочку, на момент рассмотрения дела не истек. Доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела также отсутствовали. По этой причине ВС РФ отменил ранее вынесенные по этому спору судебные акты и направил дело на новое рассмотрение с целью установления размера суммы, подлежащей взысканию с управляющей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Интересно, что до разъяснений ВС РФ многие суды также придерживались мнения, что именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. № Ф10-3586/2014 по делу № А14-12461/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. № Ф04-19403/2015 по делу № А27-17406/2014).

При этом управляющая организация имеет право на последующее возмещение расходов по установке общедомового прибора учета с собственников помещений, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий коллегии адвокатов «Гордейчик и партнеры»

«Предпринятое ВС РФ рассмотрение управляющих компаний в качестве самостоятельных субъектов правоотношений в большей степени ставит вопросы, чем отвечает на них. Допустим, до истечения пятилетней рассрочки погашения долга за установленный прибор учета юридическое лицо прекратит свое существование, например, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом или признанием управляющей компании банкротом. Какова судьба оставшейся части задолженности? Добавлю, что на сумму задолженности по установке общедомового прибора учета начисляются проценты, максимальный размер которых равен ставке рефинансирования Банка России (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Можно ли взыскать их c управляющей компании? Я считаю, что нет, ведь обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), а участниками данного обязательства как раз являются ресурсоснабжающая компания и собственники помещений в доме. Однако я допускаю, что некоторые суды могут разрешить этот вопрос иначе».

Водоотведение в отношении общедомовых нужд в отсутствие прибора учета: платить или не платить?

До 1 июня 2013 года услуга по водоотведению предоставлялась в отношении жилых домов, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. После указанной даты эта услуга предусмотрена для жилых домов, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подп. «в» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Таким образом, водоотведение перестало включать в себя отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Читайте также:  Конструкции для установки приборов что это

Еще раньше, 27 апреля 2013 года из действующего законодательства исчезла норма об определении норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, которая содержалась в п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Одни юристы трактовали внесенные поправки таким образом: услуга по водоотведению для общедомовых нужд теперь не оказывается и платить за нее не нужно. Другие настаивали на том, что вносить плату все равно необходимо – ведь содержание общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, обеспечивают собственники помещений за собственный счет (п. 5, п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). При этом объем потребления услуги в отсутствии коллективного прибора учета, по их мнению, должен рассчитываться по-новому – например, на основе данных по водопотреблению. Последней позиции придерживались и некоторые ресурсоснабжающие компании.

Так, липецкое ООО «Водоканал», которое поставляло в многоквартирные дома холодную воду и оказывало услуги по водоотведению сточных бытовых вод, продолжило включать плату за услуги по водоотведению на общедомовые нужды и после 1 июня 2013 года. Поскольку общедомовые приборы учета сточных вод в доме отсутствовали, общество осуществляло расчет платы на основе объема водоотведения, равного объему водопотребления. При этом последний определялся по нормативам потребления холодной воды (формула 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Суды первой и второй инстанций признали, что общество не праве взыскивать с жильцов указанные суммы (решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2014 г. № А36-733/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. № 19АП-3790/2014). Аргументом явилось то, что с 1 июня 2013 года коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается, а значит, и плата за нее не должна взиматься.

Но арбитражный суд округа частично поддержал действия ООО «Водоканал». Суд согласился с тем, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод жильцы должны оплатить стоимость общедомовых нужд по водоотведению, приняв за объем отведенных абонентом сточных вод объем воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 11 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; далее – закон о водоснабжении). При этом кассационный суд пришел к выводу, что объем воды, поступившей в многоквартирные дома, следует определять по показаниям общедомовых приборов учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2014 г. № Ф10-3298/2014 по делу № А36-733/2014).

Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Она указала, что закон о водоснабжении к данному спору не применим. Судьи подчеркнули: правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, к которому относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Суд решил, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного прибора учета просто невозможно посчитать. Дело в том, что в отсутствие коллективного прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п. 10 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п. 17 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Как раз этот норматив и был исключен в апреле 2013 года из п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

17 апреля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к окончательному выводу, в соответствии с которым при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 апреля 2015 г. № 310-ЭС14-5955).

Следует отметить, что ВС РФ уже занимал как аналогичную позицию (Определение ВС РФ от 19 сентября 2014 г. № 309-ЭС14-2373, Решение ВС РФ от 10 декабря 2014 г. № АКПИ14-1190), так и прямо противоположную (Определение ВС РФ от 26 августа 2014 г. № 307-ЭС14-222). Интересно, что письмо Минстроя России по поводу того, как рассчитывать объем сточных вод при отсутствии в доме коллективного счетчика (письмо Минстроя России от 10 апреля 2014 г. № 5942-МС/04), в соответствие с позицией ВС РФ не приведено.

Таким образом, ВС РФ по обоим спорным вопросам встал на сторону жильцов. Однако нужно иметь в виду, что до внесения поправок в законодательство, которые сделали бы его более однозначным, собственникам помещений надо быть готовыми к конфликтам с участием управляющих и ресурсоснабжающих организаций, в том числе в суде.

источник

Добавить комментарий