Меню Рубрики

Установка пожарных извещателей лицензия мчс

Установка пожарных извещателей лицензия мчс

Вот вы сейчас одной фразой с легкого плеча перечеркнули обязательность соблюдения требований и градостроительного кодекса, и того же СП5.13130 и еще кучи всяких разных нормативных документов)))
Судя по вашим словам, я вовсе не обязан ставить (там где это предписано требованиями) автономники, иметь на это дело лицензию, да и вообще — даже если мне с перепоя вдруг захочется поставить эти датчики на объекте, то я просто могу их в проекте не отображать!
Сделаем следующий логический шаг — заявляем, что и сам проект не нужен, согласование его с экспертизой — это вообще фантастика и проч и проч.

Да ладно? А мужики то не знают! 🙂

Если бы все было так, как вы описываете, то эти автономники вообще никому не были бы нужны и их не стали бы производить. Ну и далее по пунктам.

Что до «5 палаток в палаточном лагере. » = вы бы еще дольше исходные данные тихарили, и только под самый занавес вытащили на всеобщее обозрение))
Выкладывайте сперва все полностью сведения, тогда быть может вам смогут чем то помочь и подсказать тут на форуме. [12.03.2020 11:25:27] Простите больше не буду.

Но если автономники в палатках можно ставить без лицензии, то почему их нельзя ставить без лицензии в других помещениях? [12.03.2020 11:26:16] Если они сами по себе а не в составе какой то СПС! [12.03.2020 11:46:25] Проект или исполнительную заставьте сделать. [12.03.2020 12:06:53] Prakt!k ®[11.03.2020 16:09:41]. Есть одна лазейка, продать их пользователям, и якобы они сами их установили.

Так можно поставить заказчика

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) [12.03.2020 12:12:53] Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Статья 83. Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации

1. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Отнесение палатки к сооружениям спорили здесь
http://www.0-1.ru/discuss/? > [12.03.2020 12:17:18] ***Так можно поставить заказчика
Не хотят подставляться, пусть нанимают организацию имеющую лицензию. Делов-то. [12.03.2020 13:38:43] Смешно так то. Приехал на рыбалку, поставил палатку, а тут инспектор ГПН. Будьте добры СПС, ах нет, тогда штраф, а огнетушитель, ах нет, тогда штраф, а кто отвествтенный за ПБ и прочее.

А, дак у вас есть автономники в палатке, тогда будьте добры проект, исполниловку и лицензию кто смонтировал.

Рыбак при инспекторе палатку разбрал и уехал домой. [12.03.2020 13:42:41] Приехал на рыбалку, поставил палатку, а тут инспектор ГПН

— пусть подождет сначала 3 года 🙂 Не конкурент же по рыбалке донес :)) [12.03.2020 14:03:54] Лицензия получается на систему, автономные извещатели не являются системой или её отдельным элементом. По сути Не мудрый ® выше ответил уже [12.03.2020 14:41:53] По аналогии с планами эвакуации. Если план эвакуации в составе ФЭС, то должен быть фотолюминесцентным, если сам по себе, то можно и на бумаге. [12.03.2020 14:58:44] Владир ® [12.03.2020 11:25:27]
Конкретизируйте, пожалуйста, отчего вы такой вывод сделали? В палатках автономники установить — тоже лицензия нужна. Выше было описано то, что для Т/О автономников не всегда лицензия нужна. Про монтаж там как раз все наоборот было. Внимательнее читайте, пожалуйста, источники, а не так, как вы с упомянутым письмом: «тут читаю, тут не читаю, а тут я рыбу завернул».

qwerty [12.03.2020 14:03:54]
Обоснуйте, пожалуйста, с чего вдруг автономники перестали быть частью системы пожарной сигнализации? Заметьте, в законе нет фразы «автоматических систем», есть просто «систем».
Такими темпами вам волю дать, вы и атомную станцию виртуально на несвязанные между собой части до винтиков разберете и будете заявлять, что там лицензия не нужна (поскольку вам это станет выгодно).

Про палатки: смешно (только сперва!) людям, которые живут сегодняшним днем и напрочь забывают о последствиях своих поступков, а уж тем более забывают продумывать эти сами последствия заранее. Зато почему то таким весельчакам резко становится грустно, когда по их вине/недосмотру/бездействию что то «вдруг» случается совсем не так, как они ожидали, и с трагическими последствиями. И они начинают причитать: «А как же так?»
Свои доводы про «одинокого рыбака в палаточке» скромными размерами 4х10х3,5м папе Римскому расскажите. Рекомендую поискать в яндексах/гуглах информацию о происшествии в палаточном лагере в Хабаровске достаточно недавно и заодно хорошенько подумать. Чтобы потом ваши смешки боком не вышли. [12.03.2020 15:02:46] Не мудрый ® [12.03.2020 14:41:53]
Ваша аналогия неуместна, автономные ДИП являются частью системы. [12.03.2020 15:34:12] Не мудрый ®[12.03.2020 14:41:53] По аналогии с планами эвакуации. Если план эвакуации в составе ФЭС, то должен быть фотолюминесцентным, если сам по себе, то можно и на бумаге.

Уточните пожалуйста из какого НПА Вы взяли информацию «. если сам по себе, то можно и на бумаге. » [12.03.2020 17:16:55] TOVSLA ® обоснуйте свои предположения, а то одни эмоции.

Не мудрый ® выше например обосновал и я с ним согласен.

[12.03.2020 17:18:29] Просто есть термины и определения, которые и являются первоосновой, а иначе совсем всё запутаем. [12.03.2020 19:16:11] TOVSLA ® [12.03.2020 14:58:44]
вам бы термины изучить для начала. Попробуйте открыть раздел 3 СП 5.13130.2009, там много интересного написано

А вот и ответ автору на его вопрос:
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ПИСЬМО
от 15 августа 2018 года N 19-16-536
О рассмотрении обращения
Как следует из письма МЧС России от 15 августа 2018 года N 19-16-536, техническое обслуживание автономных пожарных извещателей, не подключенных к общей системе противопожарной сигнализации объекта, не является лицензируемым видом деятельности.
http://docs.cntd.ru/document/550919005 [12.03.2020 20:15:33] А вот и ответ автору на его вопрос:

Вообще-то, это как раз вопрос самого автора [12.03.2020 21:27:02] 1. Ну до чего ж люди бывают порой попадаются закостенелые, даже жаль их.
ЕЩЕ РАЗ ПЕРЕЧИТАЙТЕ ПОЛНОСТЬЮ ВЕСЬ ТЕКСТ ПРИВЕДЕННОГО ВАМИ ПО ССЫЛКЕ ПИСЬМА. (специально для Владир и qwerty). Открою вам небольшой секрет: там помимо первого абзаца, которым вы как флагом глупо перед всеми машете, есть еще и другие абзацы! Перечитайте и осмыслите!

2. Как раз таки если бы вы внимательно перечитали еще раз термины и определения из СП5, то нашли бы для себя много интересного! Хотя что то мне подсказывает, что вы снова, как и в случае с письмом, будете читать не весь текст, а выборочно «рыбу заворачивать», да к тому же еще и осмыслить прочитанное не удосужитесь, но будете упорно доказывать, что автономные ДИП не являются элементами системы ПС.

В терминах СП5 как раз таким нормально это написано, а вы не удосужились привести обоснования своих доводов.

Еще раз повторю, специально для вас:
______________________________________
Владир ® [12.03.2020 11:25:27]
Конкретизируйте, пожалуйста, отчего вы такой вывод сделали? В палатках автономники установить — тоже лицензия нужна. Выше было описано то, что для Т/О автономников не всегда лицензия нужна. Про монтаж там как раз все наоборот было. Внимательнее читайте, пожалуйста, источники, а не так, как вы с упомянутым письмом: «тут читаю, тут не читаю, а тут я рыбу завернул».

qwerty [12.03.2020 14:03:54]
Обоснуйте, пожалуйста, с чего вдруг автономники перестали быть частью системы пожарной сигнализации? Заметьте, в законе нет фразы «автоматических систем», есть просто «систем».
Такими темпами вам волю дать, вы и атомную станцию виртуально на несвязанные между собой части до винтиков разберете и будете заявлять, что там лицензия не нужна (поскольку вам это станет выгодно).
______________________________________

Понаберут млин по объявлению, а потом удивляются, отчего люди гибнут на ровном месте в палаточных лагерях. [12.03.2020 21:32:08] TOVSLA ®
[12.03.2020 21:27:02]
Вы прочитайте, что написано в начале письма и что написано в конце, а потом разберитесь, что такое система и что она должна в себя включать. От вас много пустого текста, который демонстрирует вашу безграмотность. Дальше не вижу смысла вам что-то объяснять, всё равно не поймете или сделаете вид, что не понимаете. Одно могу порекомендовать — учиться, учиться и ещё раз учиться! [12.03.2020 21:44:55] 1. Прежде чем делать такие далеко идущие выводы = обращение в студию!

2. Прежде чем кого то отправлять на обучение, потрудитесь сами следовать своим рекомендациям!
От вас обоснований ваших же заявочек так и не представлено, вы просто слились с темы фразочкой в духе В.И. Ленина.

3. Проблема у вас в том что вы читаете не все, а выборочно + вырываете из контекста. при этом причинно-следственные связи в голове у вас, к сожалению нарушаются и вы строите неверные умозаключения.

4. Первый абзац упомянутого вами письма касается только случаев, когда в жилой квартире баба Маня захочет свой автономные ДИпы на потолке от пыли/паутины почистить и ее за это никто не наказывал. Во всех остальных случаях = Т/О автономных ДИП является лицензируемым видом деятельности, а уж тем более монтаж! О чем вам черным по белому написано в последнем абзаце того самого письма! Потрудитесь — перечитайте!

5. Вы для начала сами КАК СЛЕДУЕТ разберитесь в терминах, потом уже других пытайтесь тыкать в «учебу». Напоминаю еще раз — от вас никаких обоснований ваших заявочек так и нет, одни отмазки.
Подсказку даю: автономные ДИПы являются элементами системы ПС (не автоматической, а просто системы ПС!) почувствуйте разницу и подумайте, почему так. Вы это легко поймете, если термины перечитаете, в которые меня пытались неудачно ткнуть. [12.03.2020 21:52:43] Более того! Еще раз для вас уточню смысл того самого письма:
Он касается только случаев, когда автономные ДИПы появились на потолке (в помещении) волшебным образом без проекта. Таких случаев не так уж и много.
Да и само письмо, нужно отметить, очень мутное + легитимной силы у него = пшик. Вы же пытаетесь этот один частный абзац распространить на весь спектр случаев применения автономных ДИП, отбрасывая все остальные уточнения, которые приведены в тексте того письма. Поэтому опираться на него я вам очень не советую. [12.03.2020 22:07:47] TOVSLA ®
[12.03.2020 21:44:55]

От вас одни пустые слова и никакой конкретики. Я хоть письмо нашел и дал ссылку на него, помог автору. А вы что сделали кроме того, что привели массу бесполезного текста? В моем письме конкретно говорится, что если автономники без системы, то лицензия не нужна. Взять жилой дом до 28 метров. Вот вам и пример.
«Да и само письмо, нужно отметить, очень мутное + легитимной силы у него = пшик.»
На этом я поставлю точку. Автору помог, а пустословием заниматься не собираюсь, у вас это лучше получается, чем у меня. [12.03.2020 22:21:13] 1. Напоминаю: нормативных обоснований своих заявочек вы не привели. Упомянутое письмо = филькина грамота с нулевой юридической силой.
2. Причем даже это письмо вы понимаете крайне превратно.
3. Может быть вы просто не можете понять: я специально не даю сразу полную раскладку вам со ссылками на нормативы, а даю подсказки, чтобы вы сами для себя смогли разобраться в данном вопросе. Увы, вы не хотите себя утруждать и разобраться — вы скатываетесь к голословным обвинениям. Ну что сказать — сильный ход с вашей стороны, ага))
4. Вам уже не один я кучу конкретики привели и про НЕавтоматические системы ПС и про последний абзац письма, который вы упорно игнорируете, да и еще была конкретика в теме. [12.03.2020 23:28:29] Владир ® [12.03.2020 17:16:55] TOVSLA ® обоснуйте свои предположения, а то одни эмоции. Не мудрый ® выше например обосновал и я с ним согласен.
_______________________________
Вы можете последовать логике «обоснований» от не_мудрого: без всяких на то разрешительных документов (проекта, лицензии и пр. и пр.) самовольно постройте свою атомную станцию или опасный производственный объект, мотивируя перед проверяющими свои действия тем, что это не единый объект в целом, а лишь некоторый набор стен/перекрытий в здании + подсобные помещения + и прочая куча всего = но это ни как не единый объект в целом, поэтому он не представляет никакой опасности. Так как все эти все эти перечисленные стены/перекрытия и прочая = это установки, а не система, а к установкам требований нет.
Как сами считаете, долго вам позволят таким самостроем заниматься?

Читайте также:  Установка радиаторов на сцепке

Что до эмоций — они есть, но иные, чем вы могли подумать. Грустно наблюдать, как люди, подобно вам, сами себя в силу личной выгоды или иных причин так легко могут запутать на ровном месте, всего лишь посмотрев в одном направлении, и начисто отбросив взгляд на проблему со стороны или с разных направлений (для ОБЪЕКТИВНОГО учета всех имеющихся факторов). [12.03.2020 23:40:26] qwerty [12.03.2020 22:07:47] «. От вас одни пустые слова и никакой конкретики. Я хоть письмо нашел и дал ссылку на него, помог автору. »
______________________________
1. Вы отнюдь не помогли автору, а оказали ему медвежью услугу с этим филькиным письмом.
2. Вы сами в терминах запутались (разъяснений на базе нормативов, хотя бы на уровне терминов от вас все еще ждать или опять сольетесь?) и других пытаетесь запутать.
И в чем тут ваша «помощь»? [13.03.2020 7:29:53] qwerty [12.03.2020 22:07:47]
«Взять жилой дом до 28 метров. Вот вам и пример.»
================
Пример, на самом деле, неудачный. Я глубоко сомневаюсь, что застройщик или подрядчик вдруг захотели потратиться и понаставить в квартах автономные ДИПы. Был проект. Поэтому, читаем третий абзац письма N 19-16-536. [13.03.2020 8:40:49] Servit ® [13.03.2020 7:29:53]
пример тот, что надо. Жилые дома до 28 м не оборудуются АУПС, но жилые помещения оборудуются автономными пожарными извещателями. Поэтому хочет того застройщик или нет, но поставить эти извещатели ему придется. Смотри первый абзац письма. [13.03.2020 9:25:34] Вы путаете термины и мух с котлетами. В первом абзаце письма (напоминаю: оно с ничтожной юридической силой!) речь идет о тех_обслуживании. А для вашего примера: речь про монтаж автономников, тем более с проектом => нужна лицензия, поэтому хотите вы этого или нет = читать третий абзац. А вообще читать закон о лицензируемых видах деятельности (там все написано).

Чтобы баба Маня в своей квартире могла просто смахнуть пыль с автономника или попросить мужа заменить в нем батарейку = лицензия не нужна. По сути данные действия подпадают под вид деятельности «техн. обслуживание», но конкретно для бабы Мани лицензия не нужна, поскольку она обслуживает только свои автономники в своей квартире и для нее это НЕкоммерческий вид деятельности. Именно об этом и написан первый абзац того кривого письма («в ответ на обращение»). Заодно еще раз напомню — прежде чем махать перед всеми этим липовым письмом-ответом, потрудитесь приложить также и текст самого обращения, чтобы была вся полнота информации.

Что до всех остальных случаев, в том числе и про палатки и про упомянутый вами дом 28м = речь не про тех_обслуживание, а про монтаж автономников в помещениях данных постоянных/временных объектов. И тут уже однозначно нужна лицензия, потому что для выполнения таких работ нужны специальные знания, которыми баба Маня не обладает. [13.03.2020 9:40:00] TOVSLA ® [13.03.2020 9:25:34
Вы даже разделяете монтаж и обслуживание в разные категории лицензирования. Начните уже читать наконец-то.
«15) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» [13.03.2020 10:14:57] [13.03.2020 9:40:00] «. Вы даже разделяете монтаж и обслуживание в разные категории лицензирования. Начните уже читать наконец-то.»
______________________________________
Это где это вы у меня в сообщениях такую чушь вычитали? Ссылку в студию. Кому и нужно научиться читать + ОСМЫСЛИВАТЬ прочитанное, так это вам. [13.03.2020 10:16:46] + нормативных обоснований про автономники от вас все еще нет = ок, ваш слив засчитан. [13.03.2020 10:21:24] tovsla если и пытаетесь тролить, то хотя бы мозги включайте для этого [13.03.2020 10:22:53] qwerty, а по существу вопроса что то ответить есть у вас или только одни личные выпады? И кто из нас тролль после этого? [13.03.2020 10:31:09] tovsla по существу я ответил ещё вчера, просто вы никак не успокоитесь [13.03.2020 10:48:02] По какому существу вы вчера ответили, qwerty? Одно балабольство с личными выпадами от вас было.
1. нормативных обоснований по автономникам от вас до сих пор нет, хотя вам неоднократно напоминали. Вы это игнорируете и скатываетесь к личным выпадам.
2. Ссылку на мои якобы заявления про «разные категории лицензирования» (процитирована ваша фраза из qwerty [13.03.2020 9:40:00]) от вас также можно не ждать? Даже в этой фразе вы накосячить умудрились: не разные категории лицензирования, а разные лицензируемые виды деятельности тогда уж.

Вывод: учитесь читать, сударь. И понимать прочитанное + запоминать термины и правильно ими пользоваться. Вас уже несколько раз в ваши ошибки ткнули, а вы все больше на личности скатываетесь. [13.03.2020 11:30:34] tovsla попытка троля снова не прошла. Идите и учите. Когда выучите придёте и расскажите. А пока я ставлю вам двойку. [13.03.2020 11:39:55] Мда, сударь, как у вас все запущено. Вы даже самого себя не уважаете, не то что оппонента, где уж вам с вашим ЧСВ да в пожарную автоматику. Вы бы поаккуратнее с форумами, а то лопнете, часом, от собственной важности)) [13.03.2020 12:33:00] TOVSLA ® Вы очень много сказали при этом ни сказав ничего.

Не мудрый ® вначале дискуссии каждое своё слово подкрепил обоснованием и сделал логический вывод.

Вы попробуйте так же поступить.

[13.03.2020 12:45:35] Ув.Владир, я сказал достаточно много, чтобы и вы, и qwerty и все остальные желающие могли бы разобраться самостоятельно, чтобы избежать кривотолков. При самостоятельной работе информация лучше усваивается, поэтому я давал подсказки.

Раз уж вам их мало, значит поступим так: сегодня вечером либо завтра днем постараюсь по возможности расписать более подробно свои доводы.

Тем не менее, в теме полно дано подсказок, в том числе и мной.
Напомню отправные точки:
1. Письмо имеет ничтожную силу.
2. Термины в СП5.
3. Система ПС = НЕавтоматическая.
4. Автономные ДИП = элементы НЕавтоматической системы ПС.
5. Лицензия на монтаж нужна 100%, а на Т/О = ИНОГДА ДОПУСКАЕТСЯ без нее (в описанном случае с бабой Маней — когда авт.ДИПы установлены только в своей квартире, по личной неоплачиваемой инициативе и исключительно пыль смахнуть да батарейку в них поменять). [13.03.2020 12:52:54] Ув. Владир! Напоминаю, Не_мудрому было предложено поступить согласно своим же логическим доводам = построить АЭС или ОПО. Однако же восторга это у него не вызвало, ответа так и нет.
Как другим советовать — все горазды. А как ответственность взять за свои советы = так половина с темы теряется даже просто при виртуальном ответе, не говоря про реальные дела.

Его доводы в начале темы, на которые вы ссылаетесь, могут подвести вас (или других его последователей) под статью. И в теме это вам было описано даже, причем не мной. Только он будет «не при делах», а выбор за вами. [13.03.2020 13:09:52] Просто пытаюсь разобраться.

Поэтому система и является системой что связывает ряд элементов в одну систему(одно целое может быть). Если элемент не связан с системой, то он не является частью системы. Или не так?

Не связанные друг с другом и с какой то системой автономники не являются элементом системы, а существуют сами по себе.

[13.03.2020 13:11:05] Есть АЭС а рядом построили жилой дом, это одна система? [13.03.2020 13:32:16] АЭС и дом рядом — два разных объекта. Но, в зависимости от принадлежности этих двух разных объектов к, так скажем, «одному собственнику» = система может быть и одна.

Еще подсказка: связь между элементами внутри НЕавтоматической системы может быть и неявной.

[13.03.2020 14:30:38] Дабы каждый раз не лезть в ссылки — это третий абзац вышеупомянутого письма:

«Таким образом, если нормативными документами регламентируется применение автономных пожарных извещателей в условиях конкретного объекта, и их использование отражено в проектной документации на общую систему противопожарной защиты объекта, то техническое обслуживание автономных пожарных извещателей должна проводить организация, которая имеет соответствующую лицензию.»

Мне вот например очевидно и понятно, что имеет ввиду TOVSLA )))

Мне кажется, опираясь на это письмо, некоторые неправильно истолковывают понятие — СИСТЕМА — хотя в этом письмо дословно и добуквенно видно — Общая система противопожарной защиты объекта — то есть комплекс технических средств, а не только АПС.

Недавно внедрялись по МО АДПИ с подачи Воробьева, так вот муниципалитеты раздавали многодетным эти самые извещатели и как описывет TOVSLA — «баба Маня» устанавливала их без лицензии.

Есть система пож сигнализации, есть установка пожарной сигнализации, а «неавтоматическая система пожарной сигнализации» — это что? Я не встречал такого определения.

У нас сейчас Всероссийская акция, раздай автономники, а кто их устанавливает? И кто обслуживает? Правильно собственник и без лицензии.

TOVSLA ® у Вас одни домыслы. неявная система, неавтоматическая система — вы сами придумали эти термины.

Впрочем может быть я и не прав. Я пытаюсь докопаться до сути.

[13.03.2020 16:35:40] Советую обратить более пристальное внимание на следующие термины (СП5):

3.114 установка пожарной сигнализации: Совокупность технических средств для обнаружения пожара, обработки, представления в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и технические устройства.

3.92 система пожарной сигнализации: Совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.

3.6 автономный пожарный извещатель: Пожарный извещатель, реагирующий на определенный уровень концентрации аэрозольных продуктов горения (пиролиза) веществ и материалов и, возможно, других факторов пожара, в корпусе которого конструктивно объединены автономный источник питания и все компоненты, необходимые для обнаружения пожара и непосредственного оповещения о нем.

3.5 автономная установка пожаротушения: Установка пожаротушения, автоматически осуществляющая функции обнаружения и тушения пожара независимо от внешних источников питания и систем управления.
3.47 модульная установка пожаротушения: Установка пожаротушения, состоящая из одного или нескольких модулей, объединенных единой системой обнаружения пожара и приведения их в действие, способных самостоятельно выполнять функцию пожаротушения и размещенных в защищаемом помещении или рядом с ним.

Они нужны, потому что в данном вопросе нашим бы нормотворцам, написавшим сии определения, не хватило энной доли системного образа мыслей, но что есть, то есть. Поэтому порой и возникают подобные разночтения, т.к. необходимо некоторыми понятиями оперировать «применительно». Отсутствие таких понятий вовсе не означает, что они отсутствуют в реальной жизни и только выдуманы ради красного словца. Как правильно подметил ув.ВалераЧё, необходимо смотреть на проблему/задачу комплексно, с разных точек зрения.
Обращаю внимание на то, что в терминах есть «установка ПТ» и «установка ПС». Смотрим далее и видим, что установка ПТ бывает разная: автоматическая, автономная, модульная и даже роботизированная. А вот сигналку отчего то обделили (недосмотр сами знаете кого, не будем тыкать пальцем). Есть просто «система ПС», без классификации ее видов/типов. А такие виды/типы есть, причем реально в жизни. Например: адресная/неадресная ну или другие, стоит только задуматься и попытаться самостоятельно классифицировать системы ПС по типам. И как раз тут, если использовать виды/типы установок ПТ применительно к ПС, вполне очевидными становятся такие типы ПС: автоматическая (сигнал автоматически выдается на ПКП), неавтоматическая (совокупность автономных установок ПС), можно и еще подумать над критериями классификации ПС (честно скажу, у меня не было для этого достаточно много времени).
Советую также обратить внимание на то, что в термине «установка ПС» перечислены все функции пож_сигнализации: обнаружить пожар, обработать эту информацию и выдать сигнал в заданном виде. А термин «система ПС» следует рассмотреть более детально = совокупность установок ПС, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.
Тут как раз приведены те признаки системы, которые могут лечь в основу классификации.
Следует также обратить внимание на тот факт, что установки ПС для вхождения в систему ПС должны обладать неким общим признаком (принадлежать одному объекту) — это важно. То есть: некая совокупность установок ПС, объединенных общим признаком = это система ПС. Если в ней также реализован вывод сигнала на общий пожарный пост = система автоматическая. Нет вывода сигналов (а только местное автономное исполнение этих установок ПС) = система неавтоматическая. Примерно так. Эта простая мысль вполне укладывается в пусть и не полностью описанный в СП5 базис терминов.
Итог по факту, отсутствие описания типов ПС — это как в анекдоте: «Не ваша заслуга, а наша недоработка».
Ну а далее получаем вполне обоснованное определение:
1. Автономные ДИП = суть автономная установка ПС.
2. Неавтоматическая система ПС объекта = совокупность тех самых автономных установок ПС (дымовиков), т.к. весь функционал системы ПС эта совокупность осуществляет, за исключением вывода сигнала на пост.
Вкратце примерно так. Более расписывать времени уже нету.

Читайте также:  Установка kde neon debian

ПС1: что до акции «подари другому автономник» = это исключение, подтверждающее правило, а «дареному коню в зубы не смотрят». Да и жизнь в жесткие рамки не загонишь, некоторые исключения все равно будут.
ПС2: на счет домыслов – все достаточно подробно, понятно и на базе терминов расписано, причем понятно не только мне.
ПС3: неявные связи = они тоже существуют и для их описания тоже необходимо использовать какой то термин (я применил такой). Постараюсь позже (когда вернусь из поездки) расписать и про них свое видение ситуации, вот только техническим языком это будет затруднительно, поэтому придется опять же «применительно».

[13.03.2020 17:30:01] TOVSLA ® Я понимаю, вы хотите видеть то чего пока нет(не узаконено в нормах), но было бы желательно с вашей точки зрения. Но точек зрения масса — а в противовес им есть существующие нормы.
И доводы какие то, ну сами понимаете. Отсутствие таких понятий вовсе не означает, что они отсутствуют в реальной жизни и только выдуманы ради красного словца.
. А вот сигналку отчего то обделили.
. те признаки системы, которые могут лечь в основу классификации.

А в нормах есть чёткие понятия, я думаю к ним и надо апеллировать.
А когда внесут изменения в существующие нормы тогда и будем.

1. Лицензия на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов;
2.система пожарной сигнализации — совокупность установок пожарной сигнализации
3. Установка пожарной сигнализации: совокупность технических средств для обнаружения пожара
Вывод: автонимник не является ни установкой , ни системой.
По моему предельно ясно если более ничего не додумывать.

[13.03.2020 21:43:25] 1. автономник как раз таки является установкой ПС в чистом виде (пожар обнаруживает, локальное оповещение выдает) — перечитайте термин еще раз внимательно — я приводил.

2. я понимаю ваше нежелание принимать приведенные мной доводы и признавать несовершенство нормативки в данном вопросе, но это вовсе не означает, что можно и нужно подходить с тяп-ляпской позиции к решению этой ответственной задачи (ибо это чревато последствиями). Раз уж вы желаете разобраться = попробуйте тогда сами, оперируя только теми терминами, что есть в наличии в СП5 (и без всяких новых и «применительно»), классифицировать автономные ДИП — идентифицировать их и отнести к какому либо классу, а так же то, то на базе их можно построить (систему или не систему — дерзайте).

Учитывая тот факт, что они описаны именно в своде правил СП5 (который, на минуточку, называется «Системы противопожарной защиты (!) и только потом в его название фигурирует «УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ. Нормы и правила проектирования» — стоит хотя бы уже над названием задуматься, отчего оно такое).

Заодно учтите, что термин автономников приведен именно в данном своде правил СП5, а так же тот факт, что именно данный свод правил на системы ПС и ПТ (автоматические и не очень) предписывает их установку.
Совет: можете заодно покопаться в истории появления на свет вообще в принципе этих автономных ДИП, может это вас наведет на какие либо мысли.

Ну и напоследок: уверен, что у вас эту задачу в поставленных граничных условиях решить не получится (базиса терминов не хватит). Да и жизнь такая штука — в жесткие рамки ее не загонишь. Впрочем, дерзайте, если у вас получится — я первый сниму шляпу в знак уважения. Да и, мне кажется, многие будут вам благодарны за сдвиг отечественной науки в данном вопросе с мертвой точки. Все в ваших руках. [13.03.2020 21:48:52] >автономник как раз таки является установкой ПС в чистом виде

Автономный извещатель — «средство обеспечения пожарной безопасности».

Система пожарной сигнализации — «здание и сооружение». [13.03.2020 21:51:54] ув.Georg, поясните вашу мысль, пожалуйста, более детально — смысл остался неясен, увы. [13.03.2020 22:10:56] Мы знаем, чем являются автономный извещатель и пожарная сигнализация (приведено выше).

«Средство обеспечения пожарной безопасности» и «здания и сооружения» — это разные вещи.

Соответственно, автономный извещатель и пожарная сигнализация также разные вещи. [13.03.2020 23:23:46] Ув.Georg, вы не поверите, но согласно так любимым вами тех_регламентам ТС ЕАЭС, и в частности – ТР ЕАЭС043/2017, автономный ДИП – это такое же средство обеспечения пожарной безопасности, как и огнетушитель или клапан противопожарный.
Средство обеспечения пожарной безопасности – это общее определение, под которое попадет очень многое, и данный термин тут неуместен.
Даже если принять во внимание ваш довод (автономник = не есть элемент системы ПС), то следом вам другой вопрос: потрудитесь тогда это средство классифицировать (согласно того или иного признака отнести автономник к тем или иным другим средствам обеспечения ПБ ) + отчего вдруг он используется (от дачи определения в самом начале и до выдачи указаний о том, как и где его использовать) именно в своде правил СП5 про ПС и ПТ, а не где нибудь в своде правил про огнетушители или иные средства обеспечения ПБ? [14.03.2020 6:54:39] TOVSLA ® Предположим что автономник это установка пожарной сигнализации(правда очень натянуто), тогда один автономник это ещё не СПС, а два автономника это уже СПС. Но если идти до конца:
Система пожарной сигнализации — совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.
Тогда автономники подходят лиш под первую часть определения СПС, а под вторую часть (и контролируемых с общего пожарного поста) на подходят.

Вывод: автономники с пожарного поста ни каким образом не контролируются и как следствие системой не являются и как следствие данный вид деятельности не лицензируется. .

[14.03.2020 6:58:22] TOVSLA ® Так то я с вами согласен нормы конечно требуют доработки в части понятий и определений, вы уже об этом сказали.

Только как то прискорбно, когда в палатках палаточного лагеря на 5 палаток надо установить по 2 автономника в палатке, а для этого требуется проект, монтаж, обслуживание организацией имеющей лицензию.

[14.03.2020 8:21:33] Обслуживание автономников пока вынесу за скобки. Но вот, чтобы их правильно расставить, требуются определенные знания. И просто прочитать СП5 не проканает. На практике бывает очень уж много заморочек с различными препятствиями, светильниками, вентиляционными отверстиями, балками. Нужен опыт и понимание норм. Поэтому считаю, что на монтаж лицензия однозначно нужна. [14.03.2020 8:40:46] Все ники заняты ® [14.03.2020 8:21:33]

«. Поэтому считаю, что на монтаж лицензия однозначно нужна.»

Так категорично тоже не получится рассуждать — потому как, в примерах моих про многодетных или TOVSLA ® «про бабу Маню» — требовать лицензию на монтаж (установку), мягко говоря, не с кого. АДПИ продаются в розницу в магазинах, простой гражданин может их купить и установить в своем доме (квартире), какая здесь лицензия.

[14.03.2020 9:06:36] Контроль с пожарного поста — это та самая опция (критерий) которая позволяет отнести систему (совокупность) извещателей к автоматическому или не_автоматическому типу. Все логично и закономерно.
Более того: если система автоматическая — она может один функционал, если нет — то ожидать от нее стоит только местные локальные сигналы, а вы же по инерции стараетесь на нее «натянуть» функционал автоматической (по привычке, это психология). Забывая про те самые неявные связи.

Раздача многодетным или «баба Маня» — это те самые жизненные ситуации, которые не загонишь в рамки. Это исключения, подтверждающие правила. И они как раз таки единичные, спонтанные. Но на основании этих единичных ситуаций заявлять, что системы нет — ошибочно. Свободная продажа автономников в рознице — ну явно не пример. Лекарства вон тоже многие свободно продаются, но это вовсе не значит, что вы сейчас побежите их все скупать и применять на себе без разбора/рекомендации врача и т.п.

[14.03.2020 21:15:33] Глава МЧС Татарстана Рафис Хабибуллин наведался к многодетной семье не случайно. Ради обеспечения безопасности Юлии и Сергея, а также их троих детей, он пришел в их дом с пожарными извещателями. Спецоборудование способно заблаговременно предупредить о возможной угрозе жизни семьи Об этом сообщает «Рамблер». https://www.facebook.com/groups/5252. [14.03.2020 21:17:19] Глава МЧС установил пожарные извещатели в квартире многодетной семьи Татарстана Об этом сообщает «Рамблер».
https://news.rambler.ru/fire/4384247. [14.03.2020 21:34:31] Средством обеспечения пожарной безопасности, например, является кабельный короб ПВХ. Короб тоже может входить в систему пожарной сигнализации, но просто пустой короб, закрепленный на стене, не требует лицензии. [14.03.2020 21:40:47] Ну или возьму 10 разных марок пожарных извещателей, закреплю их в качестве наглядного пособия на стене. Даже если я их подключу кабелем к ППК — это не будет пожарной сигнализацией и лицензии не потребует.

Скорее всего признаком пожарной сигнализации является ввод её в эксплуатацию как пожарная сигнализация. [14.03.2020 22:02:00] Мое мнение такое:
Если автономники устанавливаются официально по договору подряда, то лицензия нужна. Если не по договору , то не нужна. [15.03.2020 9:48:57] Мнений много, какое же верное. [15.03.2020 10:44:54] Владир ® есть мнение заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы Дмитриева С.А. (привел выше), а есть мнение людей с форума 0-1.ru Кто из всех этих людей авторитетней и чье мнение важней, решать вам. [15.03.2020 13:09:24] Вариант №1:
— лицензия нужна, поступать соответствующим образом. Ничем не рискуете, нормы соблюдаете.

Вариант №2:
— можете сыграть в рулетку (на свой выбор и под свою ответственность, прицепом с вами ни qwerty, ни кто то другой отвечать не станет).

Но, во втором варианте: как только вы озвучите номер данного письма инспектору, а тем паче покажете ему текст — он с радостью ткнет вас в последний абзац и будет прав на 100%.
Я не знаю, в каком статусе вы выступаете по отношению к этому палаточному лагерю, и тем не менее — советы выше написал и они обоснованы (причем со ссылками на реально действующие нормативные акты, а не на письмо с нулевым статусом). Для справки: указанное письмо ( http://docs.cntd.ru/document/550919005 ) имеет в базе статус: «не опубликован», а значит и не зарегистрирован. Судья с радостью его «отложит в сторонку».
Но вы конечно же можете рискнуть, упереться и попытаться бодаться в суде с инспектором, помахав этим письмом судье, авось — он такой.
Могу даже вам приблизительные шансы подсказать этого «авось» = ровно 50% (либо прокатит либо не прокатит). 🙂

Напоследок напомню: с одной стороны выбора = потратиться на услуги монтажной организации с лицензией. А с другой — ну повесите вы эти автономники, только ведь инспектору же еще и бумажки на них всякие подавай (сертификаты, исполнительную документацию и куча всего еще) — у вас же этот палаточный лагерь официальный, а не подпольный? Бумажки на все это хозяйство однозначно спросит. И в результате = риск быть наказанным за отсутствие документов, за осуществление лицензируемого вида деятельности без лицензии и проч и проч — при желании и до столба докопаться можно, законы у нас такие.
Выбор за вами. [16.03.2020 7:56:54] Владир ® [13.03.2020 17:30:01]
«3. Установка пожарной сигнализации: совокупность технических средств для обнаружения пожара Вывод: автонимник не является ни установкой , ни системой.»
==============
Честно говоря, удивляет, почему в совокупности у чего-либо/кого-либо не может быть одной единицы элемента.
Предположим у Вас в левом кармане 200 рублей, в правом — 300, в нагрудном 500. В совокупности у Вас 1000.
А у меня в левом 100 (одной бумажкой), а в остальных пусто. В совокупности у меня 100.
Слово «совокупность» здесь подразумевает все возможные общие случаи, но нисколько не исключает частные. [16.03.2020 8:00:07] Точно так же, можно говорить, что один установленный «Буран-2,5» с встроенным элементом запуска в автономном режиме не является установкой пожаротушения. И устанавливать/обслуживать его может кто угодно. [16.03.2020 9:49:07] Servit ® [16.03.2020 8:00:07]
Вы привели хороший пример автономной установки ПТ, определение которой есть в терминах СП5 (я цитировал выше).
Определением автономной установки ПС наши законотворцы себя не удосужили, но сам факт существования ее — налицо, это автономнный ДИП (аналогия с «Бураном» налицо полнейшая). Сам обнаружил пожар, обработал информацию и выдал локальное оповещение.
Так что автономный ДИП — это именно автономная установка ПС.
А совокупность автономников, установленных на объекте — это система ПС (пусть и не_автоматическая).

Читайте также:  Установка помпы аквариума jebo

Servit ® [16.03.2020 7:56:54]
Прекрасный пример совокупности — наглядный и понятный.
Позволю себе еще пример привести: дерево посреди поля — «установка», небольшая рощица или лес деревьев = «система/совокупность».
Отдельное дерево посреди поля защищает лишь небольшую зону вокруг себя (в тени от солнца и под собой — от осадков). Да и то размеры этих защищаемых зон зависят от высоты дерева, размеров кроны, направления солнечного света, скорости и направления ветра и т.п. А вот если взять рощицу или лес — защищенность от солнца и осадков уже намного лучше. Потому что зоны отдельных деревьев складываются вместе. Признак, объединяющий эти деревья в единую систему — близкое расположение и «установка» их в определенном порядке, а не «кучей в одном месте». Ни «провода» меж деревьями, ни переплетение ветвей (может где то и есть, но крайне редко), ни что либо остальное — а просто близкое расположение (та самая неявная связь). Она не очевидна, но она есть.

Что касается автономников: если вы их просто возьмете кучей или аккуратно в стопочке и положите в одну из квартир = это не система и даже не установка, а просто предмет (пакет либо коробка с датчиками). Если вы установите этот автономник один в одной квартире — это установка. Но ведь и квартир в многоквартирном доме много, согласны? А если вы автономники согласно действующих нормативов установите в нужных местах по всем квартирам объекта — это уже система. Не автоматическая, но система.

Кстати говоря, именно благодаря такой не_автоматической системе я сам один раз эвакуировался и, возможно, был спасен. Ситуация: была холодная зима, бомжи с тыльной стороны двора взломали зарешеченное окно в подвал моего жилого многоквартирного дома и устроили там лежбище. Со временем произошел пожар, причем глубокой ночью, когда все спали. У соседей сверху сработал автономник на дым, поднимавшийся из подвала (я не в курсе: либо через электрический стояк дым к ним в квартиру попал либо через приоткрытое для проветривания окно поднимавшийся дым засосало в квартиру — не суть, автономник сработал и разбудил жильцов). Они вызвали пожарных для тушения и пробежали наскоро по подъезду разбудили остальных (чтобы могли эвакуироваться и не надышаться дымом). Пожарные приехали вовремя, потушили, и все обошлось без трагичных последствий.

Если для вас неявные связи (на то они и неявные) не очевидны — это не значит, что их не существует.

Владир, вы можете и дальше пытаться найти четкое и явное обоснование той или иной точки зрения в нормативах. Обоснование есть, но оно не четкое. А решать вам, о чем и было написано выше.
На этом считаю тему для себя исчерпанной. Всем участникам — удачи! [16.03.2020 13:23:51] Уважаемые господа, товарищи.
Предлагаю посмотреть на этот вопрос более масштабнее:
1 АПС в палатках не требуется, если я ошибаюсь, то поправьте меня, но вопрос даже не в палатках. Но если руководитель заморочился вопросом безопасности и желает прикрыть максимально свою пятую точку, то зачем нанимать шабашников, деньги все равно платить, так лучше перестраховаться и заказать официально с договором выполнение работы организации с лицензией, потребовав от нее все необходимые документы: проекты, исполнителку и т.д. Если же хочешь сэкономить зачем вообще заморачиваться, в тех паспорте на палатку и НПА нет требования по оборудованию АПС в палатке. Хочет ставить сам, да не вопрос, бизнес руками трогать запрещено, поэтому вряд ли серьёзные компетентные органы, когда то, что то предъявят. А ГПН это не самое страшное, максиму по 19.20 и то пусть докажет в суде, у нас презумпция невиновности + КоАП РФ Статья 1.5. ч. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица….
2 Но вот для подрядчика, если подрядчик по договору официально подрядился выполнять работы, дело по веселее. Информация случайно может попасть в компетентные органы, не в ГПН, (от уволенного «несправедливо» бездельника, но более чаще от конкурентов…). И вот здесь начнется самое интересное: органы начнут проверку, может даже и в рамках уголовного дела (ведь его потом если, что можно и прекратить…глава 29 УПК РФ) они не знают, что такое система или установка, для этого они назначат экспертизу, сделают запросы, привлекут специалистов и монотонно будут делать свою работу, день за днем, месяц за месяцем. Но дальше начнется самое интересное: они начнут запрашивать финансовые документы, что бы определить размер прибыли (ст. 171 УК РФ) причем не только по этой работе но и по аналогичным работам на ДРУГИХ объектах, далее начинаются встречные проверки на ДРУГИХ объектах, а бухгалтерия, ребята, я вам скажу это не датчики крутить… Следовательно это начинает раздражать Ваших заказчиков и Вы потихонечку терять работу. А Вы вместо того, что бы зарабатывать деньги, бегаете и доказываете, что Вы не верблюд.
Даже если Вы в конце докажите, что Вы правы, стоит ли оно того?
Но если вы конечно не монтажник, и Вам пофик, главное, чтобы зарплату платили.
Вы скажите, что это мои извращенные фантазии…. поверьте — нет… [16.03.2020 14:09:31] Фокус ® [16.03.2020 13:23:51]
_____________________________
Вот так и думал, что придется вернуться к этой теме и даже предвидел, что именно из-за тезиса «в палатке АПС не нужна».
Только вы сознательно или нет, но не акцентируете внимание на тот факт, что палатка размером 4х10х3,5м — это не маленькая туристическая «двухместка», а скорее подходит под определение временного сооружения. И людей там бывает поболее, чем 1-2.

А еще вы забываете, что чем больше людей бывает в здании/помещении/сооружении — тем больше риск, потому что за всеми не уследишь и каждого за руку не поймаешь, если он вдруг чего то там из области пожарной безопасности нарушает. [16.03.2020 16:30:48] TOVSLA ®[16.03.2020 14:09:31]

Вы возможно не поняли сути написанного мной, я не дискутирую на тему АПС в палатке нужно — не нужно.

Если у руководителя стоит вопрос о безопасности, то какая разница, что такое палатка и сколько в ней людей, в этом случае он может и не ограничится АПС, НПА ему это не запрещают. А если вопрос и рыбку съесть и на . сесть, тут извините.

Если вы хоз. организация — обеспечение безопасности в Ваших руках, не доделал. пожар, виновен, сел. сделал больше — не наказуемо.
Если подрядчик — решай сам браться за работу или нет, см. выше.
Если Вы инспектор ГПН — не знаешь как поступить поступай по закону.

Если решили установить автономники, которые нормами не требуются(палаточный лагерь).
1 путь самый безопасный для всех(но дорогостоящий — а денег мало). Проект — монтаж(лицензия)+исполниловка — обслуживание(лицензия).
2 путь для всех опасный (намного дешевле — и денег хватает) — монтаж своими силами(силами подрядчика без лицензии)
Выбор за хозяйствующим субъектом.

Да ну его — нормами не требуется, а повышать пожарную безопасность объекта себе дороже.

Вот и весь вывод — хотел как лучше, а получается как всегда.

Думаю как то так. [16.03.2020 16:53:18] Одно прояснил(не для жилых домов). Если устанавливать автономники, то нужен весь порядок работ — проект, монтаж, обслуживание. [16.03.2020 18:51:36] ***Одно прояснил(не для жилых домов).
Не для жилых домов, нужно делать нормальную АПС или не делать совсем (там где не положена). [16.03.2020 19:16:07] Вопрос в этом посте о палаточных лагерях.

Prakt!k ® Скоро на территории всей России.

Проект
О внесении изменений в Правила противопожарного режима
в Российской Федерации

п. 510. Палатки, предназначенные для пребывания детей, следует оснащать автономными дымовыми пожарными извещателями.

Так что проект-монтаж-обслуживание. [16.03.2020 20:09:51] Не мудрый ®, не смущает, что это требование прописано не в СП 5, а в ППР? И кто должен выполнять требования ППР? [16.03.2020 21:40:27] ***Скоро на территории всей России.
Когда примут, тогда и будут оснащать.

***Так что проект-монтаж-обслуживание.
Да-уж , проект на автономник в палатке. Хорошо хоть АПТ не предусмотрели.

***И кто должен выполнять требования ППР?
Кому предпишут, начальнику лагеря к примеру. [17.03.2020 16:20:23] Всех оштрафовать за установку автономников без проекта и без лицензии.

[17.03.2020 16:28:37] Владимир, а потом заставить всех этих малоимущих заказать проект и монтаж. Ах да, и за обслуживание каждый месяц деньги пусть платят, а то решили тут пожарной сигнализацией на халяву попользоваться [17.03.2020 16:47:02] Распоясались буквально. «систему пожарной сигнализации» сами устанавливают. [18.03.2020 5:48:05] Это интересный поворот в теме.

qwerty @ [17.03.2020 16:28:37]
______________________________
Стесняюсь спросить, а вы за остальные коммунальные услуги тоже призываете не платить? Объясните всем неразумным, и мне в том числе, а чем вдруг система пожарной сигнализации стала хуже, чем электричество, отопление или водоснабжение, к примеру? Система ПС — такой же неотъемлемый элемент дома, как и другие инженерные системы жизнеобеспечения. К тому же она является общедомовым имуществом, которое некоторые несознательные жильцы зачастую срывают с потолка и выкидывают, забывая, что данные извещатели не ими на потолок установлены, а значит не им срывать.

Заодно напомню, что «малоимущие» обычно не в высотных новостройках квартиры покупают, в которых по новым нормам устанавливают и автономники в жилые комнаты и проводные датчики в прихожих.

И еще раз напоминаю: палатка 4х10х3,5 — это вам не двухместная палаточка. И как показала жизнь, там тоже может случиться пожар и погибнуть люди. Поэтому их тоже необходимо защищать средствами ПС. Если начальник этого палаточного лагеря хочет бабло стричь, организовывая для детей отдых, так пусть и ответственность на себя возьмет за их безопасность. [18.03.2020 7:59:42] TOVSLA ®
А мне для оплаты коммунальных услуг лицензия не нужна.
Дам вам бесплатную подсказку. Палатка из вашего примера должна быть оборудована не автономными извещателями, а полноценной системой пожарной сигнализации https://yadi.sk/i/rFUtRmiWxRqI0w
Прочитайте еще раз новость, только в этот раз внимательней. Там написано, что извещатели выдают, а не устанавливают.
Теперь мы знаем, что даже баба Маня из ваших примеров получила уже автономники и поставила их у себя дома, а вы всё никак не успокоитесь. [18.03.2020 8:45:52] qwerty На палатку норм нет

://yadi.sk/i/sa4xe49Gh8lhuw [18.03.2020 8:48:33] https://yadi.sk/i/hfyS35tEqYIiQg [18.03.2020 8:56:45] Владир ® если палатка походная, то да. Если палатка определенного функционального назначения для временного пребывания людей, то это уже сооружение V степени огнестойкости. Я сотрудничаю с производителем таких палаток и каждую такую палатку принимают сотрудники МЧС. Причем эти палатки ставят именно на определенное время (например на время проведения ярмарки). Как только ярмарка заканчивается, палатки разбирают и увозят. В каждой такой палатке стоит полноценная система пожарной сигнализации и никаких автономников. [18.03.2020 8:56:54] МЧС всё разъяснит, надо спросить только. Для ЧПО лицензия нужна а для ДПО нет, т.к. участие в тушении пожара не лицензируется. И не важно что добровольцы кучу пожаров потушили самостоятельно, до прибытия основных сил. Так-то вот http://www.0-1.ru/? > [18.03.2020 9:16:17] qwerty @ [18.03.2020 7:59:42]
_____________________________
А с вас никто за ОПЛАТУ коммунальных услуг лицензию и не спрашивает. Лицензию спрашивают за УСТАНОВКУ и тех/обслуживание АПС (в том числе — автономников).

Что до палаток — спасибо за подсказку, конечно. Только это не мне, а автору темы. Положено по нормам во временные сооружения ставить автоматическую АПС — значит, надо ставить. Вопрос изначально был про автономные извещатели вообще, а не про частные случаи. [18.03.2020 9:21:34] Владир, все верно: указанные вами палатки являются не объектами кап.строительства, а временными сооружениями. Поэтому проектирование для них не нужно. Только отсутствие проекта вовсе не значит, что людей в этих палатках не нужно защищать средствами ПС. На форуме были темы про ПС во временных сооружениях — поищите. [18.03.2020 9:33:06] Tovsla с каких это пор объект защиты обязательно должен быть объектом капитального строительства? [18.03.2020 9:53:52] qwerty [18.03.2020 9:33:06] Tovsla с каких это пор объект защиты обязательно должен быть объектом капитального строительства?
_______________________________
Это у вас троллинг чтоль такой? Я разве где то утверждал подобное? [18.03.2020 13:51:03] Уважаемые господа, товарищи!

Тема интересная, но не интересно повторяться хочется новых, свежих мнений.

источник

Добавить комментарий

Adblock
detector