Меню Рубрики

Установка прибора учета 5 лет рассрочка

Оплата за установку ОДПУ

  • Правомерно ли требовать оплату за установку счетчика ОДПУ три года назад.

1.1. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
(ред. от 27.03.2018)
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
(вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») с) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией;
Законодательная документация, на базе которой на совершается вычисление размеров оплаты общедомовых нужд, состоит из: ФЗ № 261 «Об энергосбережении»; ПП № 344 и 354 и приложения к ним «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; ФЗ № 176 от 29.06.2015.

2. Правомерно ли требовать оплату за установку счетчика ОДПУ три года назад.

2.1. Сергей, общий срок исковой давности составляет три года. Требование кредитора об оплате по истечении этого срока в суде удовлетворено не будет. При условии Вашего активного участия в судебном процессе и заявления соответствующего ходатайства. Возражайте о добровольной оплате. Пускай кредитор обращается в суд.

3.1. Если в договоре предусмотрели, что продавец несет эту обязанность по оплате долга, то к Вам не может быть никаких требований. Ст.155,169 ЖК РФ.

4.1. НЕт, конечно, их требования незаконны.
Если у ВАс есть документальное подтверждение, что оплата производится частями и никаких процентов там не прописано, то ВЫ смело можете объединяться с другими жильцами и писать жалобу в Жилищную инспекцию.

Подавайте в 2 экз, на 1 просите отметку о принятии как доказательство подачи (дата, подпись, расшифровка того сотрудника, который будет принимать жалобу). Если сроки рассмотрения будут затягиваться, то у Вас на руках останется подтверждение, когда именно Вы подавали.

За помощью в составлении документов (претензий, жалоб, исковых заявлений и др.) и за более подробной консультацией Вы можете обратиться к выбранному Вами юристу на сайте.
Всего доброго!

5.1. НЕТ, конечно С ВАС взымают плату за установку этого прибора — абсолютно не законно
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

6.1. Доброго времени суток
Конечно обязательно. Эти платежи должны платить собственники многоквартирного дома, управляющая компания вам ничем не обязана
Удачи Вам. Анна Титова.

6.2. Это обязательный платеж. Собственники оплачивают установку ОДПУ или единым платежом сразу или в рассрочку на 5 лет, что отражается в квитанции

7.1. В соответствии с Федеральным законом «Обэнергосбережении», расходы за установку ОДПУ полностью ложатся на собственников жилого дома.

7.2. Оплата за тепло по нормативу выше чем по ОДПУ, но в малоквартирных домах устанавливать за свой счет очень накладно. Существует ли какая-нибудь поддержка гражданам для установки общедомовых приборов учета[quote][/quote]
Единственный способ поддержки, который предусмотрен в статье 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»-это предоставление рассрочки по оплате установки общедомового прибора учета.

8.1. Суммы весьма завышены. В данном случае Вам необходимо обратиться с письменной жалобой в Государственную жилищную инспекцию с целью проведения проверки в отношении данного УК/ТСЖ.

8.2. Талгат.
Вам нужно обратиться за разъяснениями к инициатору, т.е. к организации, направившей Вам данное извещение, попросить предоставить калькуляцию затрат на установку ОДПУ.
Одновременно, обращаю Ваше внимание на некорректность Вашего расчета итоговой цены. Расчет должен производиться исходя не из количества квартир в доме, а из площади помещения, находящегося в собственности.

9.1. —Здравствуйте, да это законно. Всего хорошего.

10.1. Никак не отказаться. Оплата ОДН предписана правилами предоставления коммунальных усулг, возникает из-за потерь в сетях, некорректной передачи показаний в УК, «магнитов» на приборах учета. Единственный способ снизить ОДН — выявить недобросовестных плательщиков, чтобы количество воды поданной в дом совпало с показаниями индивидуальных приборов учета.

11.2. Да все правомерно вы ка собственник должны принимать участие в оплате расходов по установке ОДПУ

12.1. собственник на тот момент

12.2. Должен оплачивать собственник жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Обязанность нести расходы на содержание общего имущества (оплачивать счета) переходит к покупателю квартиры с момента регистрации перехода права собственности.

13.1. да законны, это общедомовое имущество за которое платят все собственники помещений

13.2. Да, такие требования ЗАКОННЫ, ибо определены в ФЗ-261 «Об энергосбережении».

14.1. За его установку должно платить УК.
Можете не платить.

15.1. Компания обязана взыскать с прежних владельцев.

16.1. Правомерно , 361 -ФЗ » Об энергосбережении».По закону должны предоставить рассрочку по оплате на 5 лет.

17.1. Не платите, это может быть и мошенничество. обратитесь в электроснабжающую организацию выясните свои вопросы. Дальше будет видно как быть, например предъявить претензию!

18.1. Нет, оплатить Вы обязаны.

19.1. можно ли это потребовать от управляющей компании

ПИшите претензию и требуйте оплаты.

21.1. Вопрос такой, имеется ли какой — то закон об установки ОДПУ и оплаты установки жильцами?! Спасибо! С уважение

Установка должа была быть проведена за счет УК.

22.1. Можете и не оплачивать, но через суд с Вас взыщут. ОДПУ и ИПУ разные вещи

23. 30 мая у нас во дворе было собрание жильцов многоквартирного дома.

Управляющая компания призывала жильцов установить прибор учета холодного водоснабжения, ссылаясь на ФЗ-261 от 23.11.2009 г. Жильцы были против и актов никаких не подписывали. Тогда УК пошла другим путем, она распечатала договор на установку данного счетчика, где прописала стоимость данной установки, а так же условия оплаты, обязав жильцов дома, произвести оплату данной установки и каким образом вступает данный договор в силу. Цитирую:» Отсутствие письменных обращений от Собственников/ Нанимателей в срок до 1 августа, и последующая оплата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе оплата работ по установке ОДПУ ХВС (в счет в квитанциях оплата по установке ОДПУ ХВС будет включена отдельной строкой) будет считаться отсутствием возражений по условиям данного договора. В данном случае договор между ООО УК и собственником/ нанимателем будет фактически заключенным.
Данный договор вступает силу с 1 августа 2016 г.
Сегодня 13 июля 2016 г, был установлен данный счетчик и УК известила об этом путем информации на подъезде.
Вопрос:
1 Законны ли действия УК, имеет ли она право без согласия жильцов устанавливать данный счетчик.
2 Имеет ли она право требовать оплату за данную установку счетчика
3 Если действия УК не законны, что должны сделать чтоб, установку не произвели?

Читайте также:  Установка приборов отопления нормативы

23.1. Да управляющая компания имеет право, так как выполняет требование закона.

24.1. Обращайтесь в ООО «Энергосистемы» с заявлением о предоставлении сведений о стоимости установки узлов, счетчиков, услуг по установке ОПУ и т.д. в письменной форме.
Как вариант, можете обратиться в жилищную инспекцию, прокуратуру.

25.1. Для начала вот ст.13 п. 5 261-ФЗ:
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 197-ФЗ)
5.1. До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

5.2. Обязанность, предусмотренная частью 5.1 настоящей статьи, не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Таким образом, Вы как собственники должны были установить ОДПУ. Вы выбрали способ управления домом — управляющая компания, а не ТСЖ, например. Т.е. полномочия передали ей (на выбор коммунальных служб и на установку счетчика в том числе). Однако управляющая компания, конечно, обязана действовать открыто и показать Вам документы (кто, когда и за сколько его ставил, по какому договору, что за счетчик). Можно и в суд на управляющую компанию подать и через суд затребовать эти документы. Но даже если стоимость за установку и сам счетчик явно завышены, уменьшить через суд эту сумму вряд ли удастся. Шансы есть, если у управляющей компании вообще не будет никаких документов (договоров и пр.) на счетчик, на установку. Тогда и требование суммы 19400 руб. будет незаконно, ничем не подтверждено.

26.1. Да это так, оплата по установке ИПУ производится в соответствии с договором между УК и ресурсником, обратитесь в УК они вам дадут такой договор.

27.1. уважаемый Илья.
Вы можете обжаловать данное решение в суде, пишите иск и подавайте.

источник

Рассрочка на установку газовых счетчиков

Зравствуйте. У меня вопрос по поводу установки газового счетчика. Живу в г. Кропоткин, частный дом. Я хочу установить газовый счетчик, но это мне бдет стоить 11700 руб. Кропоткингоргаз требует заплатить сразу всю сумму. У меня нет возможности сразу заплатить всю сумму. Я попросил их об установке в рассрочку, но они мне сказали что «программа в рассрочку» больше не действует. Хотя на их головном сайте (http://kraygaz.ru/memo/proposal/) говорится о рассрочке на 2-5 лет. Я отправлял им такой вопрос через их сайт, но там тишина. Скажите пожалуйста, рассрочка — это инициатива газовой компаниии или это прописано в законе, правомерно ли мне отказали в рассрочке?

Добрый день! Пункт 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прямо указывает на то, что договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального прибора учета используемого энергетического ресурса и заключаемый с гражданином — собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Однако, указано также, что при включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в п.31 4 раздела указывает на следующую обязанность Исполнителя: исполнитель обязан предоставить потребителю путем указания в договоре информации о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с указанным выше федеральным законом не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета. Под Исполнителем в данном случае понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Вывод: требуйте реализации Вашего законного права в предоставлении рассрочки, ссылаясь на указанные выше нормативные акты. Требуйте лучше письменно, документы передавайте под роспись или направляйте по почте ценным письмом.

источник

Кто оплачивает задолженность за общедомовой прибор учета?

Процедура установки общедомового прибора учёта (ОДПУ) и последствий данного действия не особо сложны в юридическом плане и подробно расписаны в законодательстве РФ, но то, что должно быть в теории и то, что происходит на практике – это абсолютно разные вещи. Что и подтвердила свежая судебная практика, которая фактически возложила обязанность по оплате установки ОДПУ на управляющие организации и ТСЖ.

Будучи Президентом РФ, Д.А. Медведев активно продвигал идею повсеместной энергоэффективности и внедрения в стране энергосберегающих технологий. Поручения главы государства нашли свое отражение в Федеральном законе от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту — Закон), который вступил в силу с 01.01.2011 года. Согласно Закону практически все без исключения многоквартирные дома (далее по тексту – МКД) в России должны были быть оборудованы общедомовыми приборами учета (далее по тексту – ОДПУ) коммунальных ресурсов.

Читайте также:  Установка теплоотражающего экрана за отопительным прибором

Как пишутся нормативно-правовые акты в России никому, думаем, объяснять не нужно. Певцы ртом, спортсмены, артисты и прочие радеющие за страну товарищи умеют только нажимать на кнопки в Госдуме и, не задумываясь о последствиях, подписывать документы. Российский бизнес в свою очередь потом пытается угадать ход мыслей законодателя в части применения на практике написанных за пару дней нормативно-правовых актов.

Чужая душа – потемки, поэтому чиновники и бизнес до сих пор разгадывают ребусы по своему, а истину чаще всего приходится искать в суде.

Процедура установки общедомового прибора учёта (ОДПУ) и последствий данного действия не особо сложны в юридическом плане и подробно расписаны в законодательстве РФ, но то, что должно быть в теории и то, что происходит на практике – это абсолютно разные вещи.

Законодатель возложил обязанность по несению расходов на установку ОДПУ на собственников помещений многоквартирного дома (МКД), судебная практика из года в год регулировала отношения по данному вопросу между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и управляющими организациями (УО) или товариществами собственников жилья (ТСЖ).

Учитывая тот факт, что данная процедура приняла принудительный характер, собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанности, предусмотренные ч.ч. 5-6.1. ст.13 Закона, стали нести бремя оплаты:

— равными долями в течение пяти лет расходов на установку приборов учёта (ОДПУ), если у них не было намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки;

— понесенных РСО расходов в связи с необходимостью принудительного взыскания средств на эксплуатацию ОДПУ (в случае, если собственники помещений в МКД самостоятельно не установили ОДПУ в срок, установленный Законом).

Таким образом, на РСО легли обязанности не только выделения средств на установку ОДПУ, но и обеспечение возврата средств, потраченных на данные действия, чему РСО были несказанно рады.

Для повышения «мотивации» РСО в части своевременности установки ОДПУ в МКД в КоАП были внесены изменения. Так, согласно по п.12 ст.9.16 КоАП РФ, уклонение РСО от установки в МКД ОДПУ грозило для нее штрафом от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В обязанности РСО входили:

  • произведение расчёта суммы на долю каждого собственника помещения в МКД;
  • ежемесячное выставление счетов на оплату расходов по установке ОДПУ;
  • начисление процентов за предоставление рассрочки (до 5 лет), принудительное взыскание задолженности по оплате за установку ОДПУ с собственников помещений в МКД.

Внезапное «счастье» для РСО от Президента и Госдумы выглядело красиво только на бумаге, но на практике при осуществлении вышеперечисленных обязанностей РСО столкнулись с рядом проблем:

  • отсутствие свободных денежных средств на массовое «оприборивание» МКД;
  • отсутствие прямых договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с собственниками помещений в МКД (отсутствие персонала на массовую работу с собственниками);
  • непонимание специфики работы по взаимодействию с собственниками-потребителями – в отличие от гарантирующих поставщиков и УО (ТСЖ);
  • принадлежность ОДПУ к общему имуществу МКД (ст. 36 ЖК РФ).
  • отсутствие сведений о площади помещения, принадлежащего конкретному собственнику согласно его доле в данном помещении в МКД (ст.39 ЖК РФ);
  • обладание минимальными сведениями, необходимыми для ежемесячного информирования собственника о размере платежа.

«Исправить» вышеописанные проблемы РСО смогли в арбитражных судах и судах высших инстанций.

Так 02 июля 2015 года Верховный суд РФ вынес Определение № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/2014. Оно полностью поменяло представление о том, кто должен выполнять действия по сбору средств на установку ОДПУ с собственников помещений в МКД. В данном судебном акте были приведены следующие доводы:

«Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (п.10 ст.162 ЖК РФ, п.20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п.п. 24,26 Правил №491)».

«Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения».

Благодаря данной правоприменительной практике (интересно, сколько это стоило РСО) было установлено, что обязанность УО по сбору средств с собственников помещений в МКД за принудительную установку ОДПУ закреплена законодательно. Значит, у РСО нет нужды самостоятельно выполнять подобные действия либо заключать договоры с теми же УО и платить им за данный вид работ. Более того, приведенная позиция означала, что УО должна выплачивать денежные средства РСО в размерах и порядке, которые предусмотрены ст.13 Закона, и за тех собственников, которые отказались добровольно возмещать расходы на установку ОДПУ, и как следствие – взыскивать задолженность с собственников помещений в МКД самостоятельно.

Хочется отметить в судебной практике яркий пример применительно к положению, когда по истечении всех законодательно установленных сроков остались дома, в которых ОДПУ воды, тепловой и электрической энергии никто не установил. В случае подобного нарушения обязанность по установке ОДПУ передавалась РСО, и сделать это они должны были в срок до 1 июля 2013 года (ч. 12 ст. 13 Закона). Именно так и поступило муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть», которое снабжало водой один из «домов-нарушителей».

МКП «Воронежтеплосеть» обратилось к собственникам жилых и нежилых помещений с требованием возместить расходы по установке ОДПУ (ч.12 ст. 13 Закона), однако собственники в добровольном порядке от возмещения отказались.

Тогда МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском о выплате произведенных расходов, но не к самим собственникам, а к ООО «УК «Городок» – организации, которая управляла этим домом. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений. Кроме того, УО настаивала: она не должна за счет собственных средств оплачивать расходы на установку приборов учета единовременно, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка в отношении этих затрат сроком на пять лет.

Читайте также:  Прокладка проводов и установка приборов

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования были удовлетворены (решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2014 г. № А14-13747/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. № 19АП-3798/14, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. № Ф10-4117/14). Судебная коллегия ВС РФ также поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что УО является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления МКД (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Учитывая вышеизложенное, к 2016 году судебная практика стала более однородной, взаимоотношения РСО с УО (ТСЖ) по вопросам, упомянутым в судебных решениях, приобрели более постоянный досудебный порядок их решения.

Однако под большим вопросом оставался факт судьбы оставшейся задолженности по оплате за установку ОДПУ при смене способа управления либо УО (ТСЖ). Зачастую, учитывая законодательную возможность рассрочки платежа, период в пять лет входил в сроки управления нескольких УО (ТСЖ), а значит «старая» УО могла «исчезнуть», что означало невозможность для РСО покрыть ранее понесенные затраты.

На помощь РСО как всегда подоспели очень нужные судебные решения.

11 августа 2016 года по делу № А14-14434 Девятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом было вынесено Постановление, которое не только закрепило доводы вышеперечисленных судов, но и «распределило» обязанности предыдущей УО и ныне действующего ТСЖ в возмещении стоимости расходов по установке ОДПУ тепловой энергии и горячей воды.

Истцом по апелляционному делу являлось вышеупомянутое МКП «Воронежтеплосеть», которое обратилось с требованиями к ООО УК «Дон», а в процессе судебного разбирательства уточнило исковые требования в части возмещения стоимости установки и к ТСЖ «Свобода» — за период рассрочки промежутка времени, когда ТСЖ после его избрания приступило к своим обязанностям.

ТСЖ «Свобода» утверждало, что является ненадлежащим ответчиком:

« В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Свобода» указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом, заявитель ссылается на то, что оплачивать установку ОДПУ должна управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом в период установки ОДПУ (ноябрь 2011 года), в то время как ТСЖ «Свобода» создано лишь в феврале 2014 года. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное неприменение арбитражным судом области срока исковой давности».

Суд не принял данные доводы ТСЖ «Свобода», обосновав следующим образом:

«Довод ответчиков о том, что спорные жилые дома находились в управлении ООО «ЖЭК «ДОН» в момент установки ОДПУ, не является правоопределяющим, поскольку спорные дома, на которых были установлены ОДПУ, перешли в управление ответчиков и по настоящее время находятся в их управлении.

Доказательств обратного также ответчиками не представлено.

В этой же связи арбитражным судом области обоснованно не принято заявление ТСЖ «Свобода» о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом в суд 19.12.2013.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма расходов за установку ОДПУ с учетом рассрочки за период с 01.10.2011 по 30.11.2015 заявлена в пределах сроков исковой давности».

Анализ судебной практики, а в частности последнего Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, позволяет сделать следующие выводы:

УО должна изначально, по собственной инициативе и своевременно поднять перед жильцами вопрос о необходимости установки ОДПУ, а собственники помещений в МКД не обязаны знать всех тонкостей в управлении дома (для этого и существуют УО, действующие на основании договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в МКД);

— содержание п.12 ст.13 Закона не может толковаться как освобождающее УО от оплаты расходов по установке ОДПУ в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учёта;

— получение согласия УО (ТСЖ) на установку ОДПУ законодательством не предусмотрено;

— оборудование МКД ОДПУ является требованием Закона;

— момент установки ОДПУ не является правоопределяющим фактором для установления ответственности УО оплаты за его установку (ответственность возлагается на УО (ТСЖ), во время управления которой (которого) собственниками производится выплата согласно установленной рассрочке до 5 лет).

Таким образом, РСО имеет право на требование (в принудительном порядке — на взыскание) задолженности по расходам за установку ОДПУ с УО (ТСЖ), в течение деятельности по управлению МКД которых остаётся долг за период рассрочки платежей по расходам за установку ОДПУ до 5 лет.

И Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу № А14-14434/2013 разъяснен порядок взыскания с УО и ТСЖ части расходов за установку ОДПУ: в сумме 783 454,09 рублей с учётом рассрочки за период с 01.10.2011г. по 30.11.2015г. с УО УК «Дон», в сумме 852 547,42 рублей с учётом рассрочки за период с 01.10.2011г. по 30.11.2015г. с ТСЖ «Свобода». Конкретная сумма каждого должника исчислялась в месяцах управления МКД, на период которого в рамках заявленной рассрочки за установку ОДПУ, УО (ТСЖ) осуществляло свою деятельность (ст.161 ЖК РФ).

Если вы не певец ртом, который нажимает кнопки в Госдуме, верите в справедливость и хотите прочувствовать, что такое управление МКД, то вы рискуете «взять» дом в управлении вместе с долгами за установку ОДПУ от прошлой управляющей организации, которая благодаря Госдуме и Минстрою обанкротилась.

Ну а что поделать… Предпринимательский риск в управлении МКД никто не отменял. Фраза «Денег нет, но вы тут держитесь» в арбитражном суде к сожалению не работает.

источник

Добавить комментарий

Adblock
detector