Меню Рубрики

Установка процессора amd athlon x4 860k

Исследуем разгонный потенциал AMD Athlon X4 860K: тест десяти экземпляров процессора

Оглавление

Вступление

Десять лет. Именно 21 июля 2005 года была опубликована самая первая моя статья «Десктопные процессоры AMD сегодня и завтра». Именно Overclockers.ru стал тем первым порталом, с которого я начал свою писательскую деятельность. За прошедшее время случилось очень много разного – интересного и не очень. Сколько строк было написано мною за эти годы, и вовсе не поддается подсчету.

реклама

Почти полтора десятка материалов, опубликованных за промежуток всего в четыре месяца, были так или иначе посвящены выяснению разгонного потенциала ЦП, и в большинстве случаев тестировалось сразу по несколько экземпляров. Выбор очевиден.

Ну а раз тогда, десять лет назад, материал был посвящен AMD, то решено было вновь обратить внимание на ее решения. К сожалению, компания AMD за истекшее время перестала быть производителем в полном смысле данного слова, отказавшись от обладания собственным полупроводниковым производством, но процессоры разрабатывает и выпускает до сих пор. А потому с присутствием CPU на рынке проблем нет.

Следующий этап. Что будем тестировать? Я не люблю рассматривать дорогие имиджевые модели, на которые рядовому читателю зачастую приходится лишь облизываться, сравнивая циферки на графиках и любуясь фотографиями, моя область – это все же бюджетные решения, область применения которых куда шире. И среди таких у AMD весьма популярен процессор Athlon X4 860K.

реклама

Самое интересное заключается в том, что его предшественник, X4 760K, основанный на 32 нм ядре Richland, обладает изначально чуть более высокими частотами (3800-4100 МГц), а также большим TDP (100 Вт против 95 Вт у X4 860K). Возможно, Athlon X 860K сможет поразить нас хорошим частотным потенциалом? Напомним, что чуть больше года назад мы уже изучали разгонный потенциал одиннадцати Athlon X4 760K.

Итак, благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, в нашем распоряжении оказалось десять процессоров AMD Athlon X4 860K. Приступим?

Подготовка к тестированию

Кстати, выбор количества участников оказался несколько неправильным. Я и забыл, что лотки у AMD содержат по двенадцать процессоров. В итоге два посадочных места в лотке оказались пустыми и мучали душу…

Прежде чем перейти к статистическим выкладкам, приведу на всякий случай по касательной современную схему маркировки процессоров AMD.

В целом все очень просто, но немного комментариев:

  • Строка «Общая маркировка, модель»: «A» – Athlon; «D» – Desktop (настольный); «860K» – модель; «XB» – величина TDP 95 Вт; «I» – процессорный разъем Socket FM2+; «4» – количество ядер; «4» – объем кэша L2 на один модуль 2 Мбайт (860K – два модуля, общий объем L2 – 2 х 2 = 4 Мбайт); «JA» – ревизия процессора KV-A1.
  • Строка «Год и неделя выпуска»: первые два символа – год, вторые два – неделя, в нашем случае – 11-я неделя 2015 года (иначе говоря, первая половина марта).
  • Строки «Место производства…»: полупроводниковое производство AMD, ныне GlobalFoundries, располагается в целом ряде регионов. Германия – это производство в Дрездене (если мне не изменяет память, Fab 1 и бывшая Fab30 или 38, которые теперь объединены с Fab 1). Полученные кремниевые пластины («вафли») затем перевозятся на упаковочное производство (в данном случае Малайзия), где происходит их резка, упаковка (подразумевается закрепление кристалла на текстолите и накрытие крышкой), тестирование и маркировка. Такое разделение по географии обходится дешевле, нежели концентрация производства (тут множество факторов, выходящих за рамки нашего материала).

А теперь перейдем к статистике. Все десять экземпляров изготовлены на 11-й неделе 2015 года. И хотя они и относятся к одной партии, получилось так, что серийные номера можно разбить на две группы и один – отдельно:

  • 9ES0191C50434;
  • 9ES0191C50435;
  • 9ES0191C50436;
  • 9ES0191C50437;
  • 9ES0191C50451;
  • 9ES0191C50452;
  • 9ES0191C50454;
  • 9ES0191C50455;
  • 9ES0191C50457;
  • 9ES0191C50490.

Материнская плата

Что же выбрать? Платформа AMD Socket FM2+ нацелена на бюджетный сегмент, а потому, следуя логике, мы должны предпочесть дешевые модели. Но наша задача – исследовать разгонный потенциал процессоров, а это значит, что материнская плата и система охлаждения не должны быть ограничивающими факторами.

После некоторых раздумий было решено обратить внимание на относительно новую модель с добротной элементной базой и хорошими возможностями разгона. Наиболее интересной показалась материнская плата ASUS Crossblade Ranger, обзор которой мой коллега Ivan_FCB написал осенью прошлого года. К счастью, у российского представительства компании ASUS в запасах оказался один экземпляр этой платы (другой, не тот, что был на тесте).

В BIOS системной платы присутствует параметр Custom TDP, который можно менять в пределах от 45 до 65 Вт. Было установлено значение 65. Отмечу, что данная материнская плата оставила после себя приятные впечатления при экспериментах с разгоном.

реклама

Тестовый стенд и ПО

Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:

  • Процессор: AMD Athlon X4 860K Kaveri 3700 МГц (десять экземпляров);
  • Материнская плата: ASUS Crossblade Ranger (BIOS 1101; обзор)
  • Система охлаждения: Noctua NH-D14 с одним штатным вентилятором Noctua NF-P12 (обзор; экземпляр не из этой статьи);
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2 (обзор);
  • Оперативная память: 2 х 2 Гбайта Corsair Dominator-GT DDR3-2133 ver.7.1 (9-10-9-24; 1.65 В; отдельно не тестировалась; отборный комплект; отчасти ее возможности по разгону могут проиллюстрировать эти два материала: 1 и 2);
  • Видеокарта: Sapphire Toxic R9 280X / AMD Radeon R9 280X «Tahiti XTL» 3 Гбайта GDDR5 (11221-01; экземпляр из этого обзора);
  • Блок питания: Corsair HX750W 750 Ватт (отдельно не тестировался; незначительно доработан по элементной базе);
  • Системный накопитель: OCZ Vector 180 240 Гбайт (OCZ Indilinx Barefoot 3 + 19 нм MLC ToggleNAND Toshiba, 1.01; из этого обзора);
  • Корпус: открытый стенд.
Читайте также:  Установка блока gsm старлайн

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 7 x64 SP1 Home Premium со всеми текущими обновлениями с Windows Update;
  • Драйвера набора системной логики: AMD Catalyst 15.7.

Забавно, но после сборки стало понятно, что конфигурация тестового стенда получилась политически правильной: твердотельный накопитель компании, которая занимается выпуском оных для AMD, и Vector 180 является модернизацией Vector 150, который по сути AMD Radeon R7; материнская плата на наборе системной логики AMD, оперативная память на рекомендуемых оверклокерами для AMD микросхемах PowerChip * (позволяет получать отменные результаты разгона по базовой частоте), видеокарта AMD Radeon R9 280X, причем от бренда Sapphire, под которым на рынок выпускаются видеокарты исключительно на GPU AMD. Исключение – лишь система охлаждения Noctua. Но тут уж извините…

* Если вдаваться в подробности, то тут еще интереснее: пару лет назад PowerChip Technology продала значительную часть своих производственных мощностей GlobalFoundries, история образования которой, думается мне, еще не всеми забыта (ну а кто забыл – напомним).

реклама

Методика тестирования

И снова вернемся к творчеству Конева Ивана, который проделал всю работу в статье «Изучение нюансов разгона процессоров AMD Kaveri». Потому нам остается лишь последовать по его стопам.

Тестирование ЦП будет проводиться, исходя из поиска ответов на два вопроса:

  • Минимальное напряжение, при котором процессор будет сохранять стабильность;
  • Максимальный стабильный разгон.

И хотя Иван сделал выводы, что OCCT 4.4.0 в режиме «Small Data Set» несколько хуже для выявления переразгона в том плане, что в нем может проходиться тест на слегка больших частотах, мы предпочтем все-таки его, а не Linpack с графической оболочкой LinX.

реклама

Продолжительность теста составляет 30 минут – такой продолжительности достаточно для определения примерного потенциала процессора, дальнейшие игры серии «тестировать не менее четырех часов, прибавить 0.01 В, снизить частоту на 20 МГц» не привнесут принципиальной разницы в результат, но займут во много раз больше времени. К тому же, продолжительность тестирования в несколько часов позволяет оценить, насколько стабильно выдерживает разгон подсистема питания материнской платы, а в данном случае такая задача перед нами и вовсе не стоит.

Какое напряжение считать максимально допустимым? Вопрос на самом деле не так прост, как кажется. С давних пор для процессоров AMD безопасным считается подавать на ядра (CPU Core) до 1.55 В. Однако за прошедшее время в сторону уменьшения сменился уже не один техпроцесс, а ведь чем меньше размер транзисторов, тем ниже должно быть максимально безопасное для них напряжение. Но AMD море по колено так и не пошла на снижение VID своих процессоров и буквально первый же запущенный нами Athlon X4 860K с серийным номером 9ES0191C50434 оказался обладателем VID, равным 1.425 В. И это – 28 нм техпроцесс! Исходя из этого, будем считать, что безопасный порог по-прежнему находится на уровне 1.55 В.

Статистика разгона

Далее в тексте будут фигурировать три напряжения: по настройкам в BIOS материнской платы, по показаниям программного мониторинга, по показаниям мультиметра.

реклама

№1, 9ES0191C50434

Множитель процессорных ядер 50. Реальность оказалась суровой и отрезвила сразу: «черный экран» и отказ системы запускаться. Снижение множителя до 49 – итог тот же. Множитель 48 – безуспешно. Множитель 47 – система запустилась. Однако при запуске теста сразу зависла.

В конечном итоге от данного экземпляра удалось получить 4.6 ГГц при напряжении 1.550 В (программный мониторинг – 1.536 В, мультиметр – 1.561 В).

реклама

При установке штатной частоты 3.7 ГГц данный образец X4 860K сохранял стабильность при напряжении 1.250 В (программный мониторинг – 1.256 В, мультиметр — 1.268 В).

источник

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

Настольные процессоры Athlon некогда являлись флагманскими решениями AMD. Однако затем появились Phenom/Phenom II, а потом и FX/A. С тех пор устройства под названием Athlon относятся к бюджетному классу. Нечто похожее произошло и с линейкой центральных процессоров Pentium от Intel.

Athlon’ы бывают разные. В прошлом году мы познакомились с SoC под названием Kabini. Вожак «стаи» — AMD Athlon 5350 — был разработан специально для платформы AM1. Данная система на кристалле оснащена четырьмя физическими ядрами (Jaguar, нечто схожее используется в PlayStation 4 и Xbox One — прим. автора), а также встроенным кластером графики Radeon R3. Центральные процессоры Athlon для платформы FM2+ интегрированным в кристалл GPU похвастать не могут. Собственно говоря, в этом и кроется главное отличие «атлона» от гибридных APU A8/A10.

«Нужна ли центральному процессору встроенная графика?» — это очень пикантная тема, славящаяся своими холиварами. Так, часть пользователей уверена, что смысла в интегрированном GPU нет, ведь в домашний ПК все равно будет установлен дискретный графический адаптер. А освободившееся место (читай — транзисторы) можно было бы потратить «на что-нибудь более полезное». Последние тенденции наглядно демонстрируют, что «встройка» в центральных процессорах занимает все больше и больше места. Так, HD Graphics в Haswell «отъедает» 31% полезной площади. В APU Kaveri для интегрированного видео отведено 47% транзисторов. Я так понимаю, что это далеко не предел. К тому же все большую популярность набирают так называемые гетерогенные вычисления. А для них CPU и GPU — одна сатана.

Читайте также:  Установка потолочного плинтуса полиуретановый

Поэтому не вижу смысла для споров. Просто констатирую факт: AMD Athlon X4 860K не имеет встроенной графики. Для тех, кто все равно будет собирать систему вкупе с дискретной видеокартой, подобная «нехватка» не станет камнем преткновения.

Технические характеристики

Центральных процессоров Athlon X4 для платформы FM2+ (именно 800-й серии, то есть Kaveri) всего два. Характеристики тестируемого экземпляра приведены ниже в таблице. Младшая модель — Athlon X4 840 — функционирует с частотой 3100 МГц, но в режиме Boost способна ускориться до 3800 МГц. Оба процессора — четырехъядерники. Как видно из названия, только Athlon X4 860K имеет свободный коэффициент умножения тактовой частоты.

AMD Athlon X4 860K
Кодовое имя Kaveri
Техпроцесс 28 нм
Сокет FM2+
Число ядер/потоков 4/4
Тактовая частота (Turbo Boost) 3,7 (4,0) ГГц
Встроенный контроллер памяти Двухканальный DDR3-2133
Кэш третьего уровня Нет
Число линий PCI Express 16
Встроенная графика Нет
Уровень TDP 95 Вт
Цена 4500 руб.
Price.ru

Оба процессора можно смело отнести к линейке Kaveri. Да, встроенная графика у них дезактивирована (скорее всего, эти «камни» получаются за счет так называемой отбраковки четырехъядерных APU A10 — прим. автора). Однако каждый из этих процессоров оснащен двумя модулями Steamroller. Поэтому на каждый модуль приходится по 96 Кбайт кэша первого уровня для инструкций. Память для данных разделена для каждого ядра — по 16 Кбайт на «брата». L3-кэша не предусмотрено.

Отмечу, что процессор Athlon X4 860K пришел на смену Athlon X4 750K (который, к слову, до сих пор находится в свободной продаже). Новинка работает на 300 МГц быстрее. Плюс «семьсот пятидесятый» относится к поколению Trinity, то есть в основе вычислительных ядер лежит старая архитектура Piledriver.

Характеристики AMD Athlon II X4 860K

Для бюджетного решения Athlon II X4 860K потребляет достаточно много энергии. Производителем заявлен уровень TDP в размере 95 Вт. К нам приехала OEM-вариация процессора, то бишь без системы охлаждения. Однако боксовый вариант комплектуется крошечным алюминиевым кулерочком типа Down Flow. Я советую все же брать OEM-версию, а к нему добротный кулер. Все-таки мы имеем дело с процессором, располагающим к разгону.

С другой стороны, TDP «семьсот пятидесятого» составляет все 100 Вт.

Сама AMD главным конкурентом для Athlon X4 860K считает двухъядерный процессор Intel Pentium G3258. Он тоже оснащен разблокированным множителем и обладает очень высокой тактовой частотой. Ниже приведен график с результатами, полученными самой компанией. К сожалению, таким процессорам, как Athlon X4 860K, не под силу тягаться с современными четырехъядерными моделями Intel Core i5.

Главный конкурент AMD Athlon II X4 860K — Intel Pentium G3258

Тестирование

Пришло время перейти к тестированию. Для релевантного сравнения процессоров друг с другом мы использовали максимально идентичные тестовые стенды. AMD Athlon X4 860K, согласно спецификациям Kaveri, был запущен с китом оперативной памяти DDR3, эффективная частота которого составила 2133 МГц. Тестирование проводилось в четырех категориях. Сначала я изучил производительность вычислительной части процессоров, а также подсистемы памяти. Затем был выявлен коэффициент процессорозависимости. Напоследок осталось самое интересное: выяснялся разгонный потенциал бюджетной новинки.

Тестовый стенд

  • Процессор: AMD Athlon X4 860K, 3,7 ГГц
  • Процессорный кулер: Corsair H75
  • Материнская плата: ASUS A88X-PRO
  • Видеокарта: NV >Производительность подсистемы памяти процессоров AMD — явно не пример для подражания. Как правило, в этом показателе «красные» откровенно уступают решениям Intel. Этот раз не стал исключением. Однако AMD Athlon X4 860K продемонстрировал гораздо более высокие результаты, нежели, например, APU Kaveri. Например, «восемьсот шестидесятый» оказался заметно быстрее AMD A6-7400K. Правда, здесь необходимо указать тот факт, что вместе с APU «красных» использовался кит оперативной памяти DDR3-1866.

Для гибридных процессоров AMD, оснащенных встроенным видеоядром, частота оперативной памяти имеет очень важное значение. От нее зависит уровень производительности интегрированной графики. Так как Athlon X4 860K лишен встроенного GPU, то смысла гнаться за мегагерцами нет. Объем решает! На мой взгляд, кита на 8-16 Гбайт памяти стандартов DDR3-1600/1866 будет предостаточно.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в AIDA64

Вычисления

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в SiSoftware Sandra 2014

При практически идентичной стоимости Athlon X4 860K заметно, с двукратным преимуществом, опережает AMD A6-7400K в SiSoftware Sandra 2014. Сказывается наличие у гибридника всего одного модуля Steamroller и, соответственно, двух физических ядер.

Athlon X4 860K также быстрее и названного конкурента — Intel Pentium G3258. Например, в тесте криптографии очень помогает поддержка соответствующего набора инструкций.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K при архивировании

Встроенный бенчмарк WinRAR засвидетельствовал уверенную победу испытуемого над Intel Pentium G3258. «Камень» AMD оказался быстрее приблизительно на 38%. Однако архивирование тестового пакета файлов произошло за одно время. Вот вам и два ядра Haswell.

Архиватор 7Zip, согласно нашей методике, работает с одним потоком. И здесь уже впереди юбилейный «пень» от Intel.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в CINEBENCH R15

Хороший результат продемонстрировал Athlon X4 860K в CINEBENCH R15. Так, чип оказался заведомо быстрее двухъядерных A6-7400K и Pentium G3258. Но и вплотную подобрался к флагману APU в лице A10-7850K. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь гибридный процессор тоже имеет в свое арсенале два модуля Steamroller. Частоты у них идентичные. По сути, тестируемый экземпляр — это и есть A10-7850K, но с отключенной графикой.

Читайте также:  Установка крышки душевой кабины

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в x264

Добавлю, что в бенчмарке x264 Full HD центральный процессор Athlon X4 860K продемонстрировал 13,03 FPS.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в LuxMark

Возвращаясь к вопросу о гетерогенных вычислениях, хочется обратить внимание на результат тестирования в бенчмарке LuxMark. Так, Athlon X4 860K набрал 248 баллов. X86-составляющая A6-7400K получила всего 94 очка. А вместе со встроенным GPU Radeon R5 — 244 балла. Шах и мат, HSA! Более мощная графика A10-7850K заметно прибавляет количество баллов.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Fryrender

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в 3Ds Max

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Adobe Photoshop

В остальных тестах прослеживается та же тенденция: в х86-вычислениях Athlon X4 860K демонстрирует схожий с A10-7850K уровень производительности; в многопоточных режимах «атлон» быстрее Pentium G3258.

Процессорозависимость

Процессорозависимость от AMD Athlon II X4 860K

AMD Athlon X4 860K — это хорошее решение для сборки игрового ПК. Как показало тестирование, процессор вполне способен прокачать видеокарту уровня GeForce GTX 780, если в играх выставлять параметры качества графики на максимум. «Камень» сам по себе бюджетный. Поэтому в пару к нему, на мой взгляд, неплохо подойдут видеокарты уровня Radeon R9 280X и GeForce GTX 770 (и ниже). В то же время графики выше наглядно демонстрируют, что решения Intel выглядят пусть и чуть-чуть, но предпочтительнее.

Разгон и потребление энергии

При максимальной нагрузке в номинальном режиме тестовый стенд потреблял порядка 120 Вт (Frybench). В этом плане Intel Pentium G3258 со своими 70 Вт выглядит гораздо эффективнее.

Напряжение питания ядер Athlon X4 860K постоянно меняется в режиме реального времени в интервале от 1 В до 1,3 В. Если установить фиксированную разность потенциалов на отметке 1,3 В, то реально разогнать процессор до стабильных 4400-4500 МГц. В моем случае 4500 МГц оказались тем результатом, на котором я в итоге и остановился. Для дома — то, что надо! Однако в 2D (без нагрузки) процессор работал и при 4700 МГц. Для этого я поднял напряжение VCore до 1,5 В. Следовательно, потенциал у Athlon X4 860K имеется. Далее все зависит исключительно от того, какой образец достанется конкретно вам.

Разгон AMD Athlon II X4 860K

Увеличение частоты привело к следующим результатам. В Fryrender Athlon X4 860K продемонстрировал практически 11-процентное увеличение быстродействия. Хороший исход.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Fryrender

А вот в игровых приложениях профит от оверклока оказался не столько существенным. Так, в процессорозависимом 3DMark 11 число «попугаев» увеличилось приблизительно на 6%. В игре Bioshock Infinite при максимально возможном качестве графики уровень FPS поднялся всего на 2%. Все логично, ведь в этих режимах первую скрипку играет видеокарта.

AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 860K @4500 МГц Прирост
Fryrender 699 c 625 c 10,6%
3DMark 11, Performance 8698 баллов 9238 баллов 6,2%
Bioshock Infinite 67,5 FPS 69,09 FPS 2,3%

Аналоги

Как я уже говорил, в AMD считают основным конкурентом для Athlon X4 860K двухъядерный процессор Intel Pentium G3258, который был выпущен специально к 20-летию бренда Pentium. Больше в портфолио Intel нет «пеньков» или Core i3 с разблокированными множителями. Такова политика «партии». Впрочем, щедрый дар, предоставленный с барского плеча компанией, оказался самым настоящим хитом. Так, Pentium G3258 заметно быстрее Athlon X4 860K в однопоточных приложениях. Однако в многопоточке четыре ядра Steamroller дают о себе знать. Важно понимать, что не совсем корректно сравнивать только сами процессоры, ведь Athlon X4 860K и Pentium G3258 используют принципиально разные платформы.

AMD Athlon X4 860K Intel Pentium G3258 AMD FX-4130
Кодовое имя Kaveri Haswell Refresh Zambezi
Техпроцесс 28 нм 22 нм 32 нм
Сокет FM2+ LGA1150 AM3+
Число ядер/потоков 4/4 2/2 4/4
Тактовая частота (Turbo Boost) 3,7 (4,0) ГГц 3,2 (3,2) ГГц 3,8 (3,9) ГГц
Встроенный контроллер памяти Двухканальный DDR3-2133 Двухканальный DDR3-1600 Двухканальный DDR3-1333
Кэш третьего уровня Нет 3072 Кбайт 4096 Кбайт
Число линий PCI Express 16 16 Нет
Встроенная графика Нет HD Graphics, 1100 МГц Нет
Уровень TDP 95 Вт 53 Вт 125 Вт
Цена 4500 руб. 5400 руб. 5000 руб.
Price.ru

Выбирая альтернативу Athlon X4 860K, можно присмотреться к другой платформе от AMD. Схожую стоимость имеет центральный процессор FX-4130. Тоже четырехъядерный. Работает на схожих частотах и, как и все FX-«камни», оснащен разблокированным множителем. Однако в основе этого чипа лежит старая архитектура Bulldozer (даже не Piledriver). К тому же сама платформа AM3+ до невообразимости устарела. Более прогрессивные решения семейства Vishera стоят уже заметно дороже. Ближайший по цене аналог — FX-4300 (4 ядра, 3800 (4000) МГц).

источник