Установка solidworks в virtualbox

Опыт установки SolidWorks на виртуальной машине Windows 7 в хостовой ОС Ubuntu

Под Linux, наверное, невозможно найти полноценную профессиональную CAD-систему. Как-то так повелось, не то в силу GPL-лицензии, не то в силу каких-то других обстоятельств, что Dassault Systemes пишет так почитаемые в России SolidWorks и CATIA под Windows. В результате чего все, или практически все КБ (конструкторские бюро), работающие в этих CAD-ах, привязаны к ней.

Не у меня одного на компьютере живёт зоопарк всякого софта. Для какого-то приходилось и отладочный режим Windows включать. Что-то не вычищалось из реестра при всех стараниях. Что-то тащило за собой службы, запускаемые при старте ОС. В общем, давно крутилась мысль навести в этом всём порядок с помощью виртуализации. Поставить гипервизор, запускать из него тематические виртуальные машины, в которых уже запускать всех этих капризных, но так нужных для ощущения полноты жизни алгоритмических тварей, которые уже не смогут прогрызть себе путь к хостовой операционке и другим виртуалкам, испортив всё и сразу. К тому же, есть такие бесплатные и, судя по отзывам, неплохие гипервизоры, как VirtualBox. И раз уж всё работает на виртуальных машинах, то хостовой ОС может быть Linux, который будет не так просто пробить вирусной атакой, для которого есть море бесплатного софта и который по другим причинам привлекательней Windows. Всё вроде как стройно, красиво, логично.

И тут представился повод заняться этим. С каких-то пор я являюсь любителем ноутбуков. На них можно работать в любых условиях – и сидя в офисе, и сидя на диване, да хоть в лесу. Совмещать развлечения с увлечениями. Как-то очередной рекламный вирус пролез через Firefox, Каспера (купленного и регулярно обновляемого, кстати), и поселился где-то на просторах системных каталогов Windows. Первый раз за всё время решил переставить её на своей уже пожилой Sony VAIO.

Но вот незадача, соневские драйвера оказались настолько капризными, что ставить их следовало в строго определённом порядке. Иначе было много шансов, что какой-то просто не заработает. Но узнал я об этом уже после того, как переставил Windows, установил родные драйвера, и стал гуглить на тему, почему ж всё заработало, а ethernet- адаптер – нет. Переставлять Windows и ублажать драйвера, ставя их в определённом порядке, уже не хотелось.

Итак, здравствуй Linux! Какой же именно? После некоторых размышлений, имея опыт работы с CentOS и Solaris (который, конечно же, не Linux, но UNIX), остановился на Ubuntu. Обещали много вкусностей, хотя это и немного непривычная ветвь Linux‑а Debian.
Установилась Ubuntu так просто, что даже не стоит упоминания. Всякого софта в репозиториях полно. Но, как уже упоминалось, нет Solidworks, и даже отдалённо что-то на него похожее.

Установил Virtualbox, на него Windows, на неё Solidworks. Попытался. Работала установка Solid‑а под гостевой Windows, кстати, небыстро, откровенно медленно. Как бы там ни было, но Solidworks работать отказался. Почитал комменты, и оказалось, что под Virtualbox Solid не работает ни у кого. Надо, к примеру, VMWare.

Ладно, первый дополнительный платно- проприетарный продукт. Осваиваем его. Благо, что ставится и обновляется без проблем. Создалась виртуальная машина, Solid под неё встал… и даже заработал! Но как-то не быстро. Оказалось, есть куча нюансов. Тюнинг решает всё.

Первое. Настройка ресурсов виртуальных машины – довольно тонкое дело. Под виртуалку отдал ровно половину физической памяти – 3 из 6 гиг. Ни больше, ни меньше.

Второе. При 4x-ядерном процессоре Intel Core i3 поставил количество процессоров на виртуальную машину 4 штуки. Половина ядер, умноженное на 2 очереди. Отдав половину вычислительных ресурсов виртуалке, вроде как добился баланса вычислительной мощности – не тормозит ни хостовая, ни гостевая операционки.

Вообще, за несколько месяцев жизни в Ubuntu ещё ни разу не столкнулся с нехваткой физической оперативной памяти (которой у меня на ноуте 6 Гиг), но часто сталкиваюсь с 100% загрузкой процессора. Периодически что-нибудь старается занять всё время процессора. Вот, при обновлении Убунты до версии 15.10 опрометчиво согласился включить поддержку реального времени. Комп заработал медленно. Оказалось, что из-за некоей баги в ядре процессы kworker могут поглощать 80% процессорного времени не понятно на что. Благо, лечится просто:

sudo rmmod intel_powerclamp

Должен заметить, что в русскоязычном Инете Убунта поддержана очень хорошо. Довольно легко и быстро найти решение проблем, возникающих как при возрастании собственных запросов, так и при обновлении ключевого софта. Например, в ходе своих изысканий прошёл обновление VMWare с версии 11 на версию 12. После обновления она не захотела запускаться. Но беглый поиск по Гуглу дал решение этой проблемы.

Из непонятных нежданчиков нужно отметить поведение Windows в качестве гостевой ОС. Конкретно, Windows 7, с которой я работаю, так как она у меня официальная и купленная. Что-то там не так с обновлением. Все знают, что обновиться Windows хочет часто и много. Но чтобы при «выключении компьютера» так долго обновляться… Особо большие обновления проходили до нескольких часов. Однако, если обновление запускаешь принудительно из панели управления, то оно проходит штатно и вполне быстро.

С обновлением Windows связан ещё один нюанс. Запускаем гостевую Windows. Еле шевелится. Смотрим диспетчер процессов, процессы всех пользователей. Загрузка 100%, процесс TrustedInstaller стремится загрузить процессор под завязку. Гуглим, и оказывается, что это — процесс обновления Windows, ну и ещё там по мелочам… не даёт писать в системные каталоги кому попало. При попытке остановить запускается снова. На постоянку останавливается запрещением автоматического обновления Windows. Ну и ладно, запретим.

Пришлось так же из репозитория Убунты поставить родной драйвер NVIDIA для графического адаптера, поскольку было подозрение, что вставший при установке ОС драйвер был не совсем правильный. Подозрение оправдалось, при старте виртуальных машин исчезли сообщения «No 3D support is available from the host» и «Hardware graphics acceleration is not avalable».

На виртуальную машину требуется, как правило, от 20 гигабайт места на жёстком диске. Поэтому на небольшом HDD ноутбука, забитого кучей всего, много виртуалок, как я рассчитывал до начала всех этих экспериментов, на самом деле, не поставишь.

Я описал основные проблемы, с которыми столкнулся при установке совершенно необходимого мне для работы Solidworks на виртуальную машину VMWare при работе в хостовой ОС Ubuntu. В целом, поковырявшись пару месяцев с этим и хорошенько потюнив, я считаю, что решение вполне работоспособное. И удобное. Правда, ещё не открывал сборки 3D-моделей больших машин на сотни деталей. Не знаю, как переварит такая софтовая иерархия их. Но с ними и Core i5 с 8 Гиг памяти не сказать, что шустро справляется.

Сейчас я, работая в виртуалке, не вижу разницы с работой на обычном физическом нормально отстроенном компе. При запущенных (просто запущенных) Солиде, Ворде и Файрфоксе процесс «Бездействие системы» занимает 95% процессорного времени. Утиллита top из консоли Убунты говорит, что vmware-vmx занимает 70% процессорного времени и 54% памяти. То есть, вполне комфортно.

Параллельно я создавал вторую виртуальную машину для софтверных и контроллерных разработок. CocoxIDE на другой виртуалке увидел отладочную плату STM32, но толком ещё я её не программировал. Впереди эксперименты с довольно капризной, но очень популярной среди CNC-шников программой ArtCAM, а так же практическая работа с STM32 через CocoxIDE.

источник

Издержки виртуализации, часть 2:виртуальная машина Oracle VM VirtualBox на базе хост-ОС Linux Ubuntu

В прошлой статье мы рассмотрели работу виртуальной машины (ВМ) Oracle VM VirtualBox в схеме, где в качестве и хост-ОС, и гостевой системы использовалась Windows 7 x64. Сегодня мы посмотрим, как изменится производительность виртуальной системы Windows 7 x64, если в качестве хост-ОС будет выступать не Windows, а Linux. Для тестирования мы взяли Ubuntu 14.04 LTS. В качестве гостевой системы выступил наш стандартный тестовый образ Windows 7 x64 образца 2011 года.

Стоит сразу объяснить, почему был выбран именно этот вариант Linux. Несмотря на то, что Oracle VM VirtualBox поддерживает большое количество разных дистрибутивов Linux, выбор пал на Ubuntu 14.04 LTS в первую очередь по причине схожего позиционирования с Windows 7 — для десктопа.

Второе, что следует оговорить: в качестве хост-ОС в первом тестировании использовался тот же образ Windows 7 x64 образца 2011 г. с установленными приложениями. Поэтому в теории более современная и к тому же чистая сборка Linux может в некоторых ситуациях получить преимущество.

Исследование производительности

Интерактивная работа в трехмерных пакетах

Некоторые пакеты трехмерного моделирования задействуют ресурсы графической подсистемы, при этом VirtualBox не умеет использовать их для своих ВМ. Соответственно, в этих случаях издержки виртуализации будут гораздо выше, чем в случае, когда везде используется только центральный процессор. Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
CAD CreoElements
Результаты	584	1635	2282
Рейтинг производительности	100	36	26
Издержки, %	—	64	74
CAD SolidWorks
Результаты	105	672	974
Рейтинг производительности	100	16	11
Издержки, %	—	84	89

Как и в предыдущем материале, уровень издержек при использовании ВМ недопустимо высок. Если смотреть по группе, то Windows в целом имеет более низкий уровень издержек, но внутри группы ситуация «разнонаправленная», так что окончательный вывод сделать сложно.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

При финальном рендеринге используется только ЦП, так что ситуация получится более объективной. Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
3Ds Max
Результаты	5:15	7:04	7:50
Рейтинг производительности	100	74	67
Издержки, %	—	26	33
Lightwave
Результаты	5:12	5:33	5:26
Рейтинг производительности	100	94	96
Издержки, %	—	6	4

Издержки в этом тесте находятся на приемлемом уровне что в этом, что в предыдущем тестировании. Если брать средний балл по группе, то Windows показывает издержки на уровне 16%, а Ubuntu — 18%. Однако если взглянуть на результаты отдельных приложений, то 3Ds Max под Linux проигрывает, а Lightwave — наоборот, показывает в Ubuntu более высокий результат, чем в ВМ с Windows. На Ubuntu издержки в Lightwave составляют всего 4%, но плохой результат в 3Ds Max снижает средний балл, отдавая победу Windows.

Упаковка и распаковка

В целом, производительность современных процессоров такова, что бутылочным горлышком при распаковке скорее станет жесткий диск, чем современный мощный процессор. ВМ использует в качестве диска виртуальный образ на диске тестовой машины, что лишь усиливает зависимость скорости архивации от скорости дисковой подсистемы. На хосте Windows используется NTFS, на Ubuntu — EXT. Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
7zip pack
Результаты	0:59	1:07	1:17
Рейтинг производительности	100	88	77
Издержки, %	—	12	23
7zip unpack
Результаты	0:07	0:09	0:10
Рейтинг производительности	100	78	70
Издержки, %	—	22	30
RAR pack
Результаты	1:02	1:23	1:41
Рейтинг производительности	100	75	61
Издержки, %	—	25	39
RAR unpack
Результаты	0:32	0:40	0:40
Рейтинг производительности	100	80	80
Издержки, %	—	20	20

В прошлом материале мы уже отмечали, что время выполнения теста слишком мало для современных процессоров, поэтому к результатам стоит относиться с некоторой осторожностью. Тем не менее, стоит отметить большие издержки при архивации. Причем для обоих архиваторов потери в Linux заметно больше.

Вероятно, проигрыш Linux можно связать с тем, что связка «NTFS гостевой системы — vdi-образ ВМ — NTFS хост-ОС» более эффективна, чем «NTFS гостевой системы — vdi-образ ВМ — EXT хост-ОС». Но окончательные выводы пока делать рано.

Кодирование аудио

Скорость кодирования аудио зависит как от производительности единичного ядра, так и от их количества (на каждое ядро запускается свой процесс). Эта задача генерирует несложные, оптимизированные вычисления, а поскольку каждый поток идет на своем ядре, практически нет сложностей с синхронизацией вычислений и пр. Эффективность использования процессора очень высокая. Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
Apple	Результаты	386	362	360
Apple	Рейтинг производительности	100	94	93
FLAC	Результаты	543	508	495
FLAC	Рейтинг производительности	100	94	91
Monkey Audio	Результаты	369	348	346
Monkey Audio	Рейтинг производительности	100	94	94
MP3	Результаты	243	230	231
MP3	Рейтинг производительности	100	95	95
Nero AAC	Результаты	229	212	214
Nero AAC	Рейтинг производительности	100	93	93
OGG Vorbis	Результаты	167	159	161
OGG Vorbis	Рейтинг производительности	100	95	96

Издержки минимальны на обеих системах, хотя можно отметить чуть большие издержки виртуализации для системы с Linux. Этот тест достаточно чувствительный, так что разнице в 1% можно доверять.

Компиляция

Компиляция — сама по себе сложная и достаточно ресурсоемкая задача. Но, как показало предыдущее исследование, компиляторы довольно капризны (и, видимо, по-разному оптимизированы), поэтому при переносе в виртуальную среду ведут себя очень по-разному. Хуже всего при этом становится MSVC, который существенно снижает и общий балл по группе. Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
GCC
Результаты	6:49	9:11	10:32
Рейтинг производительности	100	74	65
Издержки, %	—	26	35
ICC
Результаты	8:32	12:43	14:37
Рейтинг производительности	100	67	58
Издержки, %	—	33	42
MSVC
Результаты	4:26	11:33	16:21
Рейтинг производительности	100	38	27
Издержки, %	—	62	73

В целом по группе издержки и так были большие, 40%, а в Linux ситуация еще ухудшилась — до 50%. Если смотреть отдельные приложения, то везде ситуация при работе из-под Linux существенно хуже, чем при использовании в качестве хост-ОС Windows.

Математические и инженерные расчеты

В данной группе все приложения по сути выполняются в одном потоке, за исключением Matlab, поэтому ожидать прироста от HT нет смысла.Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
Maple
Результаты	0,6656	0,5906	0,6069
Рейтинг производительности	100	89	91
Издержки, %	—	11	9
Matlab
Результаты	0,0235	0,0290	0,0294
Рейтинг производительности	100	81	80
Издержки, %	—	19	20
Creo Elements (CPU)
Результаты	275	364	347
Рейтинг производительности	100	76	79
Издержки, %	—	24	21
SolidWorks (CPU)
Результаты	27,12	34,89	37,82
Рейтинг производительности	100	78	72
Издержки, %	—	22	28

Средний балл по группе у обеих систем получился одинаковым — издержки на уровне 19%. Внутри ситуация разделилась: кто-то лучше работает под Linux, кто-то под Windows. Самая большая разница в Sol >

Растровая графика

В целом, скорость обработки изображений зависи от производительности ЦП, но в рамках нашей методики рассматривается пакетная обработка изображений, что добавляет в уравнение еще и производительность дисковой подсистемы — данный факт является критичным для ВМ.Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
AСDSee
Результаты	11:07	23:10	29:03
Рейтинг производительности	100	48	38
Издержки, %	—	52	62
GIMP
Результаты	10:46	18:28	24:48
Рейтинг производительности	100	58	43
Издержки, %	—	42	56
Imagemagick
Результаты	1:51	2:35	2:16
Рейтинг производительности	100	72	82
Издержки, %	—	28	18
Photoshop
Результаты	1:46	2:29	2:55
Рейтинг производительности	100	71	61
Издержки, %	—	29	39

По среднему баллу Windows снова одерживает победу, показывая издержки на уровне 38%, в то время как Ubuntu — 44%. Но радости это не прибавляет: в обоих случаях издержки слишком высоки.

Единственное приложение, которое выиграло от перехода на Ubuntu — Imagemagick, остальные показывают заметно более высокие издержки. Посколько речь идет о пакетной обработке, вполне возможно, что ухудшение вызвано разными алгоритмами взаимодействия с файловой системой.

Векторная графика

Поскольку Illustrator, единственное приложение в этой группе, является однопоточным, то прироста ни от количества ядер, ни от количества потоков не будет. С другой стороны, ради этого приложения никто отдельный сервер покупать не станет, а если на общей многофункциональной машине он будет работать в фоне, занимая лишь один поток — то, в общем, издержки не так уж важны. Тем не менее, оценим их. Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
Illustrator
Результаты	5:36	7:39	7:21
Рейтинг производительности	100	73	76
Издержки, %	—	27	24

Потери производительности заметные, причем в Linux тестовое задание было завершено быстрее.

Кодирование видео

Кодирование видео — весьма распространенный класс ресурсоемких задач. Перед началом тестирования обратим внимание, что в группе есть варианты как простого кодирования, так и обработки видео в специализированных редакторах, поэтому нагрузка на процессор и издержки для двух сценариев будут существенно отличаться.Посмотреть таблицу с результатами Expression

Real w/HT	Windows	Ubuntu
Expression
Результаты	2:10	3:18	5:51
Рейтинг производительности	100	66	37
Издержки, %	—	34	63
Premiere
Результаты	1:25	1:59	2:08
Рейтинг производительности	100	71	66
Издержки, %	—	29	34
Vegas Pro
Результаты	3:36	5:19	5:44
Рейтинг производительности	100	68	63
Издержки, %	—	32	37
X264
Результаты	4:43	5:15	5:38
Рейтинг производительности	100	90	84
Издержки, %	—	10	16
XviD
Результаты	5:16	8:24	5:36
Рейтинг производительности	100	63	94
Издержки, %	—	37	6

И снова по среднему баллу Windows показывает меньшие издержки, чем Ubuntu — 28% против 31%.

Из всей группы выбиваются два приложения — Expression и XviD. В Expression победа достается Windows, которая показала издержки на уровне 34%, а вот поведение Ubuntu явно неадекватное — издержки на уровне 63%. Что касается XviD, то ситуация противоположная — Ubuntu вплотную приближается к физическому серверу по уровню производительности, показывая издержки на уровне всего 6%, а конкурент демонстрирует аж 37%.

Офисное ПО

Группа офисных приложений представляет особый интерес, так как виртуализированный терминал-сервер весьма удобен в эксплуатации (обслуживании, апгрейде, миграции и т. д.) — по сути, это объединение плюсов виртуализации и терминального сервера. Вопрос лишь в издержках.Посмотреть таблицу с результатами

Real w/HT	Windows	Ubuntu
Chrome
Результаты	13767	12133	12719
Рейтинг производительности	100	88	92
Издержки, %	—	12	8
Excel
Результаты	11:39	14:42	14:26
Рейтинг производительности	100	79	81
Издержки, %	—	21	19
Finereader
Результаты	8:20	10:06	10:28
Рейтинг производительности	100	83	80
Издержки, %	—	17	20
Firefox
Результаты	7406	6495	6832
Рейтинг производительности	100	88	92
Издержки, %	—	12	8
IE
Результаты	1216	1010	1076
Рейтинг производительности	100	83	88
Издержки, %	—	17	12
Opera
Результаты	7378	6012	6495
Рейтинг производительности	100	81	88
Издержки, %	—	19	12
PowerPoint
Результаты	0:44	0:51	0:50
Рейтинг производительности	100	86	88
Издержки, %	—	14	12
Word
Результаты	1:08	1:32	1:28
Рейтинг производительности	100	74	77
Издержки, %	—	26	23

Пакет офисного ПО удивляет: весь офисный набор приложений, начиная от браузеров и заканчивая программным обеспечением MS, показывает меньшие издержки на Ubuntu. Единственным исключением стал Finereader, который как раз-таки генерирует серьезную нагрузку на процессор. Из чего можно сделать вывод, что Linux, скорее всего, оказывается быстрее в сценариях, где отклик важнее чистой производительности, а нагрузка на систему невелика.

Real w/HT	Windows	Ubuntu
Java
Результаты	236,56	217,03	218,08
Рейтинг производительности	100	92	92
Издержки, %	—	8	8

Java исполняется на своей виртуальной машине, поэтому результат изначально был очевиден — обе системы показали одинаковые издержки.

Воспроизведение видео

За исключением MPCHC (software), где Ubuntu загрузил ЦП практически на все 100%, при воспроизведении видео обе системы показали схожие результаты.

Многозадачное окружение

Данный тест представляет собой одновременную работу GIMP, Maya, MSVC, Xv >

Real w/HT	Windows	Ubuntu
Многозадачное окружение
Результаты	6:08	9:00	9:43
Рейтинг производительности	100	68	63
Издержки, %	—	32	37

Параллельная работа вообще дается ВМ нелегко, но с Windows взаимодействие лучше: Ubuntu чувствует себя хуже, чем Windows, показывая на 5% большие издержки.

Стоит отметить, что обе системы не вписались не только в установленные рамки, но и в разумные пределы: все-таки издержки свыше 30% — это слишком много.

Средний балл

В общем и целом, «средняя температура по больнице» такова: в роли хост-ОС десктопная Windows быстрее десктопного Linux, но общая разница невелика — всего 2%.

Выводы

Таким образом, при использовании VirtualBox и приложений из нашей тестовой методики 2011 года Ubuntu в качестве хост-ОС практически во всех приложениях имеет немного большие издержки, чем Windows. Иногда отставание может быть заметным, но в общем не превышает нескольких процентов и не является критическим фактором.

Единственным исключением стали офисные приложения, которые дают слабую нагрузку на систему и выполняются быстро. Эта особенность заставляет предположить, что в Ubuntu ВМ работает чуть отзывчивее, но при длительной серьезной нагрузке ей достается чуть меньше ресурсов. Правда, стоит помнить, что, помимо производительности собственно процессорной части, на результаты тестов могут оказывать влияние и другие факторы: в первую очередь, работа дисковой подсистемы, которая зависит от многих факторов, ибо диск ВМ — виртуальный. Можно предположить, что в Windows дисковая подсистема работает с ВМ чуть более эффективно.

Что касается самой виртуализации, то поскольку результаты очень похожи на результаты предыдущего тестирования, сказать что-либо новое в выводах тоже сложно. Делать выводы об общей эффективности Virtualbox пока рано, подождем результаты других виртуальных машин. Но один большой недостаток виден уже сейчас: невозможность задействования ресурсов графического ускорителя.

С. К.: Еще раз подчеркну, что, на мой взгляд, эффективность выполнения того или иного приложения в ВМ зависит не от того, какие задачи оно выполняет, а от внутренних алгоритмов, строения и оптимизации кода в самом приложении. То есть экстраполировать результаты на сходные по функциональности приложения, которые не тестировались, или даже на более новые версии протестированных приложений (если в них серьезно изменена внутренняя структура) не стоит — они могут работать совершенно по-другому и показывать совершенно другой уровень издержек при работе в виртуальной машине.

С. И.: Говоря о виртуализации на разных хост-ОС, обязательно следует учитывать издержки и особенности работы ВМ. В условиях ограниченного бюджета на ИТ при обеспечении гарантированного уровня производительности серверов или рабочих станций в тех или иных приложениях данный подход позволит добиться более высокой эффективности работы и отдачи сервера. И второе: поддержка виртуальной машиной разных ОС дает возможность легко переносить ВМ между самыми разными системами, выбирая оптимальную рабочую среду либо подстраиваясь под уже существующую. Причем это касается не только серверов, но и рабочих станций и других компьютеров (например, перед командировкой можно легко загрузить на разъездной ноутбук ВМ с нужными приложениями и настройками).

источник