Меню Рубрики

Установка видеокамер со звуком законно

Видеонаблюдение со звуком

  • Может ли руководство устанавливать видеонаблюдения со звуком?
  • Можно ли установить видеонаблюдение со звуком в мечети если заказчик сам хочет этого.

1.1. Безусловного запрета на такая съемку в законодательстве не существует. Но работодатель должен предупредить работником о ведении такой съемки.

2. Может ли руководство устанавливать видеонаблюдения со звуком?

2.1. Работодатели могут использовать видеонаблюдение, при этом ознакомив работников и прописав эту норму в Правилах внутреннего трудового распорядка или в Уставе организации. Выделю, что контроль работодателя над работником должен ограничиваться рабочими местами (ч. 6 ст. 209 ТК РФ), то есть местом, где вы работаете. С правилами видеонаблюдения вы должны быть ознакомлены и расписаться в документе. В противном случае это будет незаконно и вы сможете оспорить полученные данные в суде.

3.1. Чтобы не было нарушений ФЗ «О персональных данных», то устанавливать и использовать аппаратуру для видеонаблюдения можно в любом общественном месте, если:

видеосъемка не содержит материалов касательно частной жизни человека;
кадры видеонаблюдения не порочат честь и достоинство человека;
установка видео согласована с человеком;
в общественных местах присутствуют специальные таблички, которые предупреждают о ведении видеонаблюдения.

С Уважением, Адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

4.1. уважаемый посетитель!
Вообще, установка видеонаблюдения может проводиться только с согласия работника
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

5.1. В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подъезд относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ вопрос пользования общим имуществом многоквартирного дома и, в частности, вопрос установления видеокамер в доме для обеспечения безопасности жильцов и охраны помещений здания, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Если большинством голосов собственников в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ, будет принято решение о размещении видеокамер для данных целей, согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ оно будет обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Однако, решение общего собрания об установке видеокамер, в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ может быть обжаловано жильцами дома в судебном порядке.

5.2. Если есть уведомление о том, что ведется видеонаблюдение, то нарушения нет. Развешивать фотографии просто так нет оснований. Всего доброго!

6.1. Если при приеме на работу и во внутренних документах магазина имеется информация о применении видеонаблюдение со звуком на рабочем месте, то закон не нарушается.

6.2. Имеет ли право работодатель вести видеонаблюдение со звуком на моем рабочем месте без моего согласия нарушает ли он закон?-Конечно имеет, это нужно в том числе для вашей безопасности. Мало ли грабеж.

6.3. имеет ли право работодатель вести видеонаблюдение со звуком на моем рабочем месте без моего согласия нарушает ли он закон?
Имеет право, никакого закона работодатель не нарушает.

7. Можно ли установить видеонаблюдение со звуком в мечети если заказчик сам хочет этого.

7.1. Можно установить.
Те, кого снимают, должны быть в курсе при съемке.

8.1. Нет это не противозаконно по отношению к продавцам. А вот покупатели вправе обратиться в суд на хозяина магазина, если выяснится. что он распространяет какие-либо сведения о них.
Если использование видео и аудио осуществляется исключительно только для обеспечения безопасности, то никакой уголовной ответственности не будет.

9.1. Во-первых, этим нарушается конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), по¬скольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции.Но многие работодатели, согласовав с работниками и прописав эту норму в ПВТР, используют в качестве контроля за работой сотрудников видео и аудио приборы контроля. Но нужно учитывать, что контроль работодателя над работником должен ограничиваться рабочими местами (ч. 6 ст. 209 ТК РФ), то есть местом, где работник непосредственно выполняет свои трудовые функции. Правила работы системы слежения прописываются в ПВТР, с которыми под роспись должен быть ознакомлен каждый сотрудник. Иначе установка системы видеонаблюдения и результаты ее работы будут считаться незаконными и могут оспариваться сотрудниками в суде.

В Правилах внутреннего распорядка нужно не просто указывать на наличие систем слежения, но и привести обоснование производственной необходимости в установке камер слежения. Кроме этого, в каждом рабочем помещении, где установлено видеооборудование, должна быть соответствующая табличка.

И уж тем более, не вправе смотреть и прослушивать посторонние люди

источник

Установка видеокамер со звуком законно

Работодатель устанавливает видео камеры и микрофоны. Насколько правомочны его действия? Могу ли я куда-то пожаловаться?

ОТВЕТ

Пожаловаться можете, но только при условии, что ваш работодатель действительно нарушает закон. Давайте постараемся разобраться в этом вопросе и рассмотрим некоторые уже имеющиеся судебные практики:

Помните, находясь на работе, вы находитесь не на своей личной территории, а значит, что фактически ваша личная жизнь заканчивается у двери организации в которой вы работаете и начинаются трудовые отношения, которые регламентируются трудовым кодексом. На работе, вы должны заниматься непосредственно своими должностными обязанностями. Соответственно вам нечего скрывать (если конечно камера не установлена в туалете или аналогичных местах). Давайте теперь посмотрим на ситуацию со стороны работодателя — если сотрудник стал сопротивляться против установки камеры в его кабинете, значит ему есть явно что скрывать. Возможно вы не выполняете свою работу или работая в компании А, за одно и решаете задачи компании Б. Что ему предпринять? Правильно, найти способ вас уволить.

Вообще нам не мало раз приходилось наблюдать конфликты, когда сперва сотрудники сами отпирались от видеонаблюдения и устраивали скандалы, а после ограблений или иных ЧП с покупателями или клиентами, готовы были на все, чтобы самим не попасть под действия статей УК РФ.

Теперь давайте все же перейдем к правовому полю

Работодатель должен предупредить вас о видео и аудио фиксации. Вообще, когда вы устраивались на работу, вы наверняка подписывали трудовое соглашение и другие документы, регулирующую ваши отношения с работодателем и есть большая вероятность того, что там был прописан пункт о видеонаблюдении и подписав контракт вы уже дали свое согласие на аудио и видео фиксацию.

Читайте также:  Установка зеркал на fiat albea

Вообще стоит помнить, что существует ч. 1 ст. 22 ТК РФ., где сказано, что работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда. Возможно работодатель руководствовался именно этим требованиям, в таком случае, согласно судебной практики, суд может вынести решение о правомерности установки видеонаблюдения на рабочем месте. Как было сказано ранее, работодатель обязан в соответствии со ст. 21 ТК РФ проинформировать работников о введении видеонаблюдения, так же должны иметься объявления об этом и для посетителей.

Теперь давайте рассмотрим еще некоторые моменты из других источников, например с сайта Правовед:

Так по смыслу ст. 86 ТК РФ

В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: 1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

В таком случае речь не идет о вмешательстве в личную жизнь работника, что и допускает возможность установки данного оборудования на рабочем месте. При этом как указано в «Разъяснениях» Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видео- изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки»

Видеонаблюдение может осуществляться только для конкретных и заранее определенных целей. Эти цели должны быть обусловлены соответствующими нормативными правовыми актами, устанавливающими правовые основания видеонаблюдения (видеосъемки). В целях установления дополнительных гарантий соблюдения прав как потребителей (пациентов, клиентов), а также самих работников и сотрудников должны быть приняты внутренние документы, которыми должны быть предусмотрены порядок и сроки хранения видеозаписей, а также ответственные лица, имеющие доступ к системе видеонаблюдения. Также необходимо предусмотреть возможность информирования о системе видеонаблюдения путем размещения информационных табличек в зонах видимости камер.

Объектом видеосъемки является не сбор информации о работниках компании и фиксация обстоятельств их частной жизни, а осуществление контроля за надлежащим выполнением ими своих трудовых обязанностей, то есть работодателем в такой ситуации преследуется правомерная цель. Такой вывод подтверждается материалами судебной практики. например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20012

С данными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.Конституционные положения, на которые ссылается заявитель жалобы, устанавливают, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24). Между тем, представленные ответчиком доказательства фиксировали только неисполнение работником его трудовых обязанностей, а именно подтверждали лишь факт отсутствия Б. на своем рабочем месте, и не использовались для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо его личную и семейную тайну в тот период, когда он отсутствовал на работе.

Статья 20 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, определяет, кто является сторонами трудовых отношений. Между тем, ответчиком не оспаривалось, что Б. являлся стороной трудовых отношений. Данное обстоятельство в суде первой инстанции никем не оспаривалось. При таком положении доводы жалобы о нарушении в отношении истца требований ст. 20 Трудового кодекса РФ судебная коллегия признает несостоятельными.

Главное помните, что в большинстве случаев работодатель беспокоится не только о вашей безопасности и о безопасности своего имущества, благодаря которому вы работаете на этом предприятии.

Ну а если Вы, расписавшись за то, что вы информировании о видеонаблюдении и при этом в своем кабинете вы решили переодеться или заниматься иными личными делами, то это в первую очередь ваше нарушение.

источник

Установка видеокамер со звуком законно

Сочувствую . Предупредить конечно должны были

Погуглите в инете — много статей по данному поводу. В частности, что это нарушение конституционных прав. Вот, к примеру:
При приеме на работу, заключается трудовое соглашение, в котором чётко оговаривается тот факт, что в рабочее время сотрудник обязан заниматься только исполнений возложенных на него обязанностей. В качестве аргументации приводится статья 91 часть 1 Трудового Кодекса РФ, которая определяет понятие рабочего времени, как «Рабочее время — это тот временной отрезок, в течение которого сотрудник, в соответствии с условиями, прописанными в трудовом договоре и правилами внутреннего распорядка предприятия должен исполнять возложенные на него служебные обязанности, а также иные временные периоды, которые, в соответствии, с настоящим Кодексом, иными федеральными законами и прочими нормативными актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. » То есть, предполагается, что в течение рабочего времени, сотрудник не имеет права на личную жизнь, потому что в ином случае — он использует свое служебное время в личных целях, чем совершает дисциплинарный проступок, влекущий за собой наказание за некачественное исполнение своих рабочих обязанностей. Из этого, работодатель делает вывод о том, что согласие сотрудника на сбор в отношении его информации не требуется.

Читайте также:  Установка подъемный механизм на матрас

Данная позиция работодателя является не соответствующей действующему законодательству и нарушает конституционные права человека.

В статье 23 части 1 Конституции Российской Федерации прямо говорится о том, что «сбор, использование, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия — не допустимы». В данном случае смысл терминов «персональные данные» и «частная жизнь» рассматриваются в широком их толковании, как жизнь гражданина, сокрытая от постороннего глаза. В своих резолюциях Европейский суд по правам человека, неоднократно указывал на то, что даже в публичной сфере деятельности сотрудника есть та зона взаимодействия, которая может иметь отношение к частной жизни гражданина.

В существующей международной юридической практике имеют место прецеденты, в которых была дана оценка личного времени и частной жизни офисного или иного сотрудника. Яркими примерами таких прецедентов могут служить: постановление Европейского суда от 28.01.2003 г. по делу «Пек против Соединенного Королевства»; постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004 г. «Дело „Фон Ганновер“ против Германии».

Если внимательно изучить статью 20 ТК РФ, то можно уточнить, что «работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях об охране труда на рабочем месте», сюда же можно отнести и методы контроля за его трудовой деятельностью.

Статья 86 п.2 ТК РФ определяет, что работодатель, при определении содержания и объема, обрабатываемых персональных данных сотрудника, должен неукоснительно руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Поведение сотрудника на своем рабочем месте подпадает под признаки определения персональных данных, что оговорено в ст.85 ч.1 ТК РФ.

В статье 86 п.3 ТК РФ недвусмысленно сказано о том, что получать все персональные данные у сотрудника возможно только лично. В случае возможности получения таких данных у третьего лица, работодатель в обязательном порядке и в строгом соответствии с действующим законодательством обязан уведомить об этом работника. Проверяемый сотрудник должен дать на такие действия письменное согласие или отказаться, но при этом он должен быть уведомлён о возможных последствиях таких действий.

Выполняя предписания статьи 86 п.4 Трудового Кодекса РФ;, работодатель не имеет права на получение и обработку данных о политических, религиозных и иных частных сторонах жизни своих работников без письменного разрешения последних, если это напрямую не связано с исполнение служебных и профессиональных обязанностей испытуемого сотрудника. Статья 23 Конституции Российской Федерации ясно и чётко гарантирует гражданам неприкосновенность частной жизни и недопустимость сбора информации, составляющую личную или семейную тайну.

В федеральном законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» говорится о том, что категорически запрещается требовать от физического лица (гражданина) предоставления информации о его личной жизни, в том числе составляющей личную или семейную тайну, и получать информацию подобного рода помимо воли самого лица, если такие действия не предусмотрены иными федеральными законами.

Таким образом, негласное получение какой-либо информации частного характера, возможно лишь по прямому указанию законодательного органа (суда). В Федеральном законе № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно — розыскной деятельности» осуществление негласного наблюдения, с санкции прокуратуры и суда, возложено на государственные правоохранительные органы.

В статье 6 ч.5 Закона об ОРД прямо говорится, о том, что «воспрещено использование технических и иных специальных средств, предназначенных для негласного сбора информации не уполномоченными на то настоящим Федеральным Законом физическими и юридическими лицами».

Вывод: ни один работодатель не уполномочен осуществлять негласные мероприятия по осуществлению контроля за своими сотрудниками с помощью специальных средств, к которым можно отнести видеонаблюдение.

Статья 12 Федерального Закона об осуществлении оперативно-розыскной деятельности (ОРД) предписывает, что при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания услуг с использованием видеонаблюдения с целью обеспечения внутриобьектового или контрольно-пропускного режима, посетитель объекта или находящиеся там сотрудники должны быть в обязательном порядке проинформированы об этом в специальных сообщениях, расположенных в местах, где они хорошо читаются, как в дневное, так и в ночное время.

Информация такого рода должна в полной мере отражать сведения об условиях поведения как внутри объекта, так и о ведении контрольно-пропускного режима.

Помимо этого, осуществление контроля над сотрудником, возможно только в местах непосредственного выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии со статьей 209 ч.6 ТК РФ. О контроле в местах отдыха, курительных комнатах и коридорах и речи быть не может, так как в таких действиях усматривается прямое вторжение в частную жизнь граждан — сотрудников предприятия и попытка негласного контроля их общения, разговоров, отношения к работодателю и пр.

Читайте также:  Установка жесткого диска для ps3 super slim

Установка и функционирование видеокамер в служебных помещениях теоретически может осуществлять вторжение в частную жизнь граждан, однако, тот же работник, обсуждая аспекты подобного рода на рабочем месте, всё равно делает сведения подобного рода, достоянием гласности для посторонних лиц и не имеет значения будет-ли при этом осуществляться видеоконтроль или нет.

Поскольку большинство работодателей понимает о противоправности такого рода наблюдений, во многих офисах можно встретить таблички, оповещающие персонал о том, что за ними ведётся видеонаблюдение. Несмотря на такие меры, их явно недостаточно для того, чтобы проводимые мероприятия соответствовали действующему законодательству. Такого рода мероприятия, в соответствии с требованиями статьи 189 ТК РФ, должны быть закреплены в местном нормативном акте и сотрудник должен быть ознакомлен с ними под роспись.

В соответствии со статьей 152 ч.1 Гражданского Кодекса РФ обнародование и использование в дальнейшем изображения человека допускается лишь с его согласия, соответственно без согласия работника — использование его видеоизображения запрещено. При этом на сотрудника могут быть оказаны меры психологического давления при выполнении им своих служебных обязанностей, что явно не соответствует общепринятым критериям справедливых условий для работы, а в отдельных случаях прямо нарушает право гражданина на защиту своей чести и достоинства в период рабочего времени. Это требование отражено в статье 2 Трудового Кодекса РФ.

При закреплении подобного рода мероприятий в правилах внутреннего распорядка указания на наличие систем видеонаблюдения недостаточно — необходимо приведение аргументированного обоснования необходимости такого наблюдения, при этом таблички с оповещением о наблюдении должны быть именно в тех местах, где ведется такое наблюдение.

Как видно из изложенного, организация и ведение видеонаблюдения за сотрудниками со стороны работодателя требует соблюдения многих условий. В противном случае, работодатель может оказаться в различного рода негативных ситуациях. Такими могут быть как потеря лояльности со стороны работников, так и проигрыш в суде по обоснованному иску тех же сотрудников.

Работодателю не следует также забывать и о требованиях статьи 138 Уголовного Кодекса РФ. В ней законодатель прямо предусмотрел уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, почтовых, телеграфных сообщений граждан, ведение телефонных переговоров. Это требование Уголовного законодательства также распространяется и на тех лиц, которые получили информацию подобного рода с помощью применения всевозможных технических средств, которые прямо предназначены для негласного получения информации. Таким образом, чтобы наблюдение стало законным — проводить его, возможно, только теми техническими приборами и методами, которые предназначены для гласного сбора информации.

В своей статье № 6 Федеральный Закон «Об оперативно — розыскной деятельности» категорически запрещает проведение оперативно — розыскных мероприятий с использованием технических или иных специальных средств, предназначенных (приспособленных, запрограммированных, разработанных) для негласного сбора информации физическими или юридическими лицами, которыми в соответствии с настоящим законом таким правом не наделены. Иными словами, фактически скрытое наблюдение администрацией за сотрудниками может быть квалифицировано, как ОРМ «наблюдение» и категорически запрещено ст.6 Закона об ОРД.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 770 от 01.07.1996 года, был утверждён реестр специальных технических средств, которые прямо предназначены для негласного получения информации в процессе проведения оперативно — розыскных мероприятий. К таким средствам, также отнесены и специализированные приспособления для ведения визуального наблюдения и документирования этого действия. На основании этого, согласно букве данного Постановления, видеокамера, которая скрытно установлена и функционирует в рабочем режиме, при этом выводя изображение на монитор, но производя при этом записи (фиксации) не может быть признана специальным техническим средством.

В этом контексте следует напомнить и о требованиях статьи 137 Уголовного Кодекса РФ. В ней идёт речь об уголовной ответственности за действия в виде незаконного сбора или распространения информации частной или семейной жизни лиц, которые составляют его тайну, без согласия такого лица, и распространения таких сведений в публичных выступлениях или публикации в средствах массовой информации.

Помимо всего прочего, в статье 20.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование специальных технических средств, которые могут быть использованы для негласного получения информации при осуществлении частной охранной или детективной деятельности. В данном конкретном случае, субъектом правонарушения может выступать лицо, осуществляющее лицензированную охранную или детективную деятельность, а статья 20.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за всевозможного рода нарушения при хранении, продаже, приобретении специальных средств, а также при проведении мероприятий по негласному сбору информации, без наличия специального на то разрешения.

На основании вышеизложенного легко прийти к выводу о том, что факт установки на рабочем месте камеры видеонаблюдения не является нарушением прав человека, если при такой установке соблюдены все правила и требования законодателя.
При нынесуществующей судебной практике, работнику не составит труда в судебном порядке доказать, что любые действия со стороны администрации, проводимые по сбору негласной информации без его ведома наносят ему моральный вред.
Если при разглашении такой конфиденциальной информации, имевшей место в виде приказа о наказании и пр., сотруднику причинен существенный вред как морального, так и материального характера — он вправе обратиться в судебный орган с целью взыскания морального и материального ущерба.

источник

Добавить комментарий