Меню Рубрики

Установка видеокамер в примерочной

Законно ли установление видеокамер в примерочных кабинках?

Недавно ходили по магазинам за подарками к Новому году и в одном из магазинов увидел слудующую надпись: «Внимание, доводим до вашего сведения, что в кабининах примерочных ведется видеонаблюдение.Войдя в кабину примерочной, вы соглашаетесь с данным условием».

Хочется, услышать ваше мнения : законно ли установление видеонаблюдения в примерочных?

«Оспаривание сделок в банкротстве» 08.04.2020

Ведения споров в сфере банкротства

Гражданское право: актуальные вопросы и основные проблемы

Комментарии (52)

Можно попробовать под частную жизнь это подвести — изображение лица в обнажённом виде к таковой вроде относится (если посмотреть судебную практику по ст. 137 УК РФ). Правда, учитывая то, что понятия частной жизни у нас нет, не говоря уже о спец. законе (без которого вообще сомнительна возможность охраны тайны, учитывая положения ст. 8 ФЗ «Об информации, ИТ и о защите информации»), не факт, что чего-то из этого получится.

Вообще вопрос хороший. Но ответить на него, наверное, сможет только практика. Я бы написал заявление в прокуратуру и Роспотребнадзор — а там уже смотреть, что они ответят и как это обоснуют.

«. под частную жизнь это подвести — изображение лица в обнажённом виде к таковой вроде относится . «

Это тонкий стеб такой, Денис? 🙂

Мне думается, что у авторов таких новшеств, имеется реальная перспектива привлечения к уголовной ответственности.

Безумству дебилов поем мы песню .

Это судебная практика. Большинство уголовных дел по частной жизни, как мне показалось, сводятся к выкладыванию кем-то чьих-то голых фоток в инет. Непонятно, в чём, собственно, стёб.

« Мне думается, что у авторов таких новшеств, имеется реальная перспектива привлечения к уголовной ответственности »

Само по себе законно, но, как мне кажется, этому можно противодействовать.

В соответствие с п. 42 Правил продажи отдельных видов товаров «продавец обязан предоставить покупателю швейных, верхних трикотажных изделий, головных уборов, меховых товаров и обуви условия для примерки товаров».

Если расширительно толковать ст. 152.1 у любого гражданина есть право контроля над своим изображением. Получается, что магазин пытается принудить Вас дать согласие на проведение видеосъемки, чтобы осуществить свою обязанность по предоставлению Вам места для примерки вещей.

Таким образом, ИМХО можно послать его с требованием дать согласие лесом и требовать предоставить примерочную без видеонаблюдения.

Вам кажется. Это незаконно.

Мне думается , что табличка имеет психологическое значение и съемка не ведется.

Здесь 137 УК РФ в полный рост. Задокументированная, чистенький состав. Тот факт, что есть оговорка — что якобы лицо предупреждено и дало согласие на съемку ничего не меняет.

Некоторые еще так добавляет — в целях вашей безопасности, это такой повыше уровень дебилизма.

Странно видеть такие рассуждения — а где это написано, что нельзя?

Но я таких не видел табличек никогда, только слышал. Так что возможно это троллинг.

« Вам кажется. Это незаконно.Мне думается , что табличка имеет психологическое значение и съемка не ведется.Здесь 137 УК РФ в полный рост. Задокументированная, чистенький состав. Тот факт, что есть оговорка — что якобы лицо предупреждено и дало согласие на съемку ничего не меняет.Некоторые еще так добавляет — в целях вашей безопасности, это такой повыше уровень дебилизма. »

Я не разделаю эту Вашу уверенность. Потому как камера не скрытая и формально лицо дает согласие на проведение видеосъемки. Если такое согласие по вашему мнению ничего не значит, то надо сажать художников, которые пишут обнаженные портреты и фотографов делающих фото сессии с моделями в неглиже.

Полагаете это идентичные ситуации?
Работа натурщицы перед художником и съемка переодевающиеся людей в кабинке магазина, так как больше им это сделать негде?

Или — «не нравится — вали» (с) Не покупай в моем магазине?)

« Полагаете это идентичные ситуации?
Работа натурщицы перед художником и съемка переодевающиеся людей в кабинке магазина, так как больше им это сделать негде? »

Почему негде? Потребуйте выключить камеру — ее выключат и будет где, а не потребовали — ваши проблемы. Совершеннолетние, дееспособные? — тогда нечего раздавать свои согласия направо и налево.

У меня есть право воспользоваться примерочной без каких-либо ограничений?)

Или у меня обязанность отказываться от видеосъемки?)

« У меня есть право воспользоваться примерочной без каких-либо ограничений?) »

Нету. Вы можете воспользоваться примерочной в соответствие с правилами магазина (например, взять не более 6 вещей или не примерять нижнее белье, не совокупляться в примерочной).

« Или у меня обязанность отказываться от видеосъемки?) »

Обязанности у Вас такой нет, но есть такое право.

« Потребуйте выключить камеру — ее выключат »

« Откуда такая уверенность? Мне кажется, всё будет наоборот — пошлют куда подальше (в культурной или не очень форме), мол, если не нравится — проваливай. »

Всенепременнейше пошлют и обязательно вежливо. 🙂 Но вот как пошлют, тогда и можно будет говорить, что они чего-то там из Ваших прав нарушили. А до тех пор у нас действует презумпция добросовестности.

« Если расширительно толковать ст. 152.1 »

« Всё-таки эта статья начинается со слова «ОБНАРОДОВАНИЕ». То есть пока изображение не будет обнародовано (в СМИ, в интернете или ещё где), статья 152.1 не работает.
Толковать её настолько расширительно, что опускать это слово — затея опасная. »

Сама по себе ст. 152.1 свидетельствует, что у человека есть право на изображение. Прямое ее применение в данном случае не возможно, но того и не требуется.

Читайте также:  Установка камер на дорогах вакансии

Получается все-таки незаконна видеосъемка при условии того, что обязанность предоставить примерочные лежит на продавце?

Как может быть законным понуждение покупателей сниматься обнаженными?

Или Вы настаиваете на своем примере с профессиональными натурщицами?

« Получается все-таки незаконна видеосъемка при условии того, что обязанность предоставить примерочные лежит на продавце?Как может быть законным понуждение покупателей сниматься обнаженными?Или Вы настаиваете на своем примере с профессиональными натурщицами? »

Я настаиваю на том, что при отсутствии прямого запрета в законе, говорить о том, что что-то запрещено априори нельзя. Все-таки речь идет о гражданско-правовых отношениях.

« То есть полагаете , что требуется норма закона, запрещающая продавцам вести видеосъемку обнаженных покупателей в примерочных кабинках?
Правильно я понял? »

Чтобы не принимать в расчет согласие покупателей на такую видеосъемку — да, требуется прямой запрет. В противном случае согласие покупателя на такую видеосъемку сводит на нет все дальнейшие претензии.

«. согласие покупателя на такую видеосъемку. «
Наверное оно может выражаться конклюдентными действиями — прочитал предупреждение , что снимают, зашел — значит дал согласие. Все законно стало.

Ну тогда запрет. КоАПа думаете хватит? Или все-таки уголовную ответственность 137.1 УК РФ

Статья 137.1 Нарушение правил использования примерочных кабинок

1. Видеосъемка покупателя в примерочных кабинках без его письменного согласия —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч , рублей

« Ну тогда запрет. КоАПа думаете хватит? »

Да хоть в правилах продажи товаров. 🙂 Без разницы.

там в Правилах продажи не написано еще, что стенки кабинки могут быть прозрачными. Тоже упущение.

Написал , что входя в прозрачную кабинку соглашаетесь, что вас все увидят.

Ловко можно обязанность по предоставлению примерочной обходить.
У нас есть кабинка -вот только прозрачная. Не написано же, что нельзя )

« Написал , что входя в прозрачную кабинку соглашаетесь, что вас все увидят. »

Добрый вечер. Если Вы позволите хотелось бы высказать свою точку зрения по данному вопросу.

Кажется, ранее я в ФЗ » О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» наталкивался на фразу следующего содержания : » В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг внутри объектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители должны быть проинформированы об этом путем размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

Тем самым, если Вы увидели данную надпись и все равно зашли в примерочную кабинку, то автоматически согласны с данным условием предлагаемым магазином.

В данном случае необходимо бороться не столько с самим фактом съемки, насколько с распространением данного видео.

А в этом законе есть различия обнаженный человек или нет?)
Мне думается, что в нашем деле это существенный момент.

Я считаю, что надо пробовать «возбуждаться» и вот почему:

1) ГК запрещает сбор информации о частной жизни без согласия лица. Каких либо аргументов о том, что раздевание относится к частной жизни, я думаю не требуется.
2)Согласия на сбор информации в смысле придаваемом ГК здесь нет, поскольку:

а) продавец обязан предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах,обеспечивающую возможность правильного выбора, для чего Правилами продажи отдельных товаров устанавливается обязательное наличие примерочных кабин.
б) Запрещается обусловливать приобретение товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из этого можно сделать вывод о том, что нельзя продавать товары обусловливая это необходимостью дать согласие на сбор информации о частной жизни лица. Такое согласие является недействительным.

Поэтому, на мой взгляд, надо пробовать создавать практику по 137 УК.

P.S Конечно же, камеры в примерочной это полная глупость и является скорее следствием «синдрома вахтера», нежели борьбой с хищениями.

« Каких либо аргументов о том, что раздевание относится к частной жизни, я думаю не требуется »

И что вам даст это понятие? Какая разница между примерочной, раздевалкой, туалетом или иными приватными местами, которые, собственно, и созданы для того чтобы создать уголок частной жизни в местах открытых для свободного посещения?

Да, частная жизнь это оценочное понятие, но совершенно очевидно, что если человек раздевается, то это частная жизнь. Прецедентов вам полный gcourts.ru по 137 УК.

« уголок частной жизни в местах открытых для свободного посещения »

« каждый может толковать сие на свой манер, в силу своих интересов »

« Прецедентов вам полный gcourts.ru по 137 УК »

Практика по 137 как раз и доказывает, что без чёткого перечня сведений, относящихся к частной жизни, мы получаем кучу произвола. Чего стоит хотя бы постоянное смешивание в одну кучу смешиваются понятия «изображение гражданина», «персональные данные» и «инфа о частной жизни».

ЗЫ: насчёт «уголка частной жизни в открытых для свободного посещения местах» — мысль интересная.

« б) Запрещается обусловливать приобретение товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). »

Здесь речь немного о другом. Под Вашим пунктом «б» ФЗ «О защите прав потребителей» имеет ввиду, что вы дополнительно приобретаете какую-либо вещь, выполнение работы или получение услуги, которые Вам абсолютно не нужны в данный момент.

Как пример: Вы берёте кредит на автомобиль, а Вам до кучи плюсуют к сумме кредита сумму страховой премии за «добровольное» страхование жизни, здоровья и потери трудоустройства, так как, якобы, без данного вида страхования невозможно получить данный автокредит.

Читайте также:  Установка газа на калину отзывы

Коллеги, честно лень было посмотреть практику по ст.137 УК РФ, но представляется правильным отсутствие здесь состава преступления вследствие фактического согласия лица, воспользовавшегося кабиной, с данным правилом магазина. Мы говорим о самом факте возможного наблюдения сотрудником магазина за передевающимся в кабине, без несанкционированного распространения зафиксированной камерой истории с обнажением. Диспозиция ст.137 предполагает установление нормы профильного закона прямо и недвусмысленно запрещающего БЕЗ СОГЛАСИЯ лица возможность получения «доступа к телу».

В отсутствие такой нормы и, наоборот, при наличии в настоящее время норм, направленных на обеспечение безопасности граждан от различных угроз, не вижу конфликта высказанной идеи с уголовным законом.

Коллеги, честно лень было посмотреть практику по ст.137 УК РФ, но представляется правильным отсутствие здесь состава преступления вследствие фактического согласия лица, воспользовавшегося кабиной, с данным правилом магазина. Мы говорим о самом факте возможного наблюдения сотрудником магазина за передевающимся в кабине, без несанкционированного распространения зафиксированной камерой истории с обнажением. Диспозиция ст.137 предполагает установление нормы профильного закона прямо и недвусмысленно запрещающего БЕЗ СОГЛАСИЯ лица возможность получения «доступа к телу».

В отсутствие такой нормы и, наоборот, при наличии в настоящее время норм, направленных на обеспечение безопасности граждан от различных угроз, не вижу конфликта высказанной идеи с уголовным законом.

Коллеги, честно лень было посмотреть практику по ст.137 УК РФ, но представляется правильным отсутствие здесь состава преступления вследствие фактического согласия лица, воспользовавшегося кабиной, с данным правилом магазина. Мы говорим о самом факте возможного наблюдения сотрудником магазина за передевающимся в кабине, без несанкционированного распространения зафиксированной камерой истории с обнажением. Диспозиция ст.137 предполагает установление нормы профильного закона прямо и недвусмысленно запрещающего БЕЗ СОГЛАСИЯ лица возможность получения «доступа к телу».

В отсутствие такой нормы и, наоборот, при наличии в настоящее время норм, направленных на обеспечение безопасности граждан от различных угроз, не вижу конфликта высказанной идеи с уголовным законом.

Здесь много случаев рассмотрено: ФС ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ «РАЗЪЯСНЕНИЯ
О ВОПРОСАХ ОТНЕСЕНИЯ ФОТО- И ВИДЕО- ИЗОБРАЖЕНИЯ, ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ
ДАННЫХ И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ К БИОМЕТРИЧЕСКИМ ПЕРСОНАЛЬНЫМ
ДАННЫМ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОБРАБОТКИ»

Ст.23, 24 Конституции РФ требуют получение согласия.
Соответственно нормативная структура жалобы могла бы иметь следующие ссылки:

— ст. 6 ГК РФ Применение гражданского законодательства по аналогии,
— ст. 438 ГК РФ Акцепт 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон,
— закон «О защите персональных данных» и письменная форма согласия.

В итоге позиция магазина «зашел, значит согласился» мне кажется неустойчивой. Хотя бы потому, что потребитель может сказать:
— не заметил объявления (не надел очки, либо объявления не было , соответствующая табличка отвалилась, либо оторвал сам потребитель),а затем «ооо, боже, меня снимала камера. «, крокодиловы слезы и требования выдать видео.
— ст.16 закона «О защите прав потребителей» заведомо признает недействительными и ущемляющими права потребителя, если условия договора не соответствуют закону . Нормативного акта, позволяющего вести съемку , нет.
Наличие видеокамеры ущемляет свободу выбора («хотел купить, но не раздеваться перед камерой»),
— режим хранения отснятого видео не обеспечивает конфиденциальности, не уничтожается непосредственно после возврата товара после примерки, соответственно создана угроза нарушения личной жизни.
— в розничной торговле существуют иные способы сохранения имущественных интересов продавца (магнитные ленты, RFID ), таким образом выбранный способ не соответствует охраняемому интересу при осуществлении розничной торговли (а с учетом статуса потребителя, как слабой стороны, можно говорить о злоупотреблении правом).
— съемка производится в бОльшем объеме, чем требуется для охраны имущественного интереса продавца. Сложно представить, что видеокамера сфокусирована на имуществе продавца, а не на анатомических особенностях покупателя.

PS: все как обычно в России. СБшник предложил, а юриста спросить забыли 🙂

Выскажу, пожалуй, свое мнение по данному вопросу.

Статья 24 Конституции гласит, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 137 УК РФ устанавливает ответственность только за НЕЗАКОННОЕ собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, в отсутствие его согласия.
Запрет сбора и хранения информации о частной жизни гражданина (в частности о месте его пребывания), в отсутствие его согласия, установлен пунктом 1 статьи 152.2. ГК РФ.
При этом в абзаце 2 пункта 1 ст. 152.2 ГК РФ указывается, что не является нарушением правил (отсутствием согласия гражданина) сбор, хранение информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных и иных публичных интересах, а также если информация о частной жизни была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Таким образом, для подтверждения магазином отсутствия своей вины в совершении преступления, квалифицуруемого по статье 137 УК РФ, ему необходимо будет доказать раскрытие информации о частной жизни гражданина по воле последнего.
Соответственно, доказательством воли посетителя на раскрытие информации в судебном разбирательстве может быть: видеозапись, подтверждающая информационное ознакомление посетителя о том, что в примерочных кабинах ведется видеонаблюдение и совершение посетителем конклюдентного действия (входа в кабину для переодевания); аудиозапись, подтверждающая дачу согласия посетителя на проведение видеосъемки; письменные доказательства информированности посетителя о проведении видеосъемки в примерочных кабинах.
В случае отсутствия согласия посетителя на видеосъемку и отказом входа в примерочную кабину — уже у продавца возникает нарушение пункта 42 Правил продажи отдельных видов товаров (Постановления Правительства от 19.01.1998 №55) за непредоставление покупателю условий для примерки товаров.
В таком случае покупатель уже сможет писать свои претензии, жалобы в жалобную книгу, обращаться с жалобами в Роспотребнадзор и др. компетентные органы.

Читайте также:  Установка арочных уголков пвх

Справедливость в постсоветском правопорядке

Вакансии

Журналы

2010 — 2020 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

источник

Правомерность видеоконтроля примерочных кабин

Тема видеоконтроля примерочных кабинок часто обсуждается как посетителями торговых предприятий, так и сотрудниками, обеспечивающими безопасность этих предприятий. С одной стороны, конечно, никто не желает быть снятым скрытой (или даже открытой) видеокамерой, и далеко не все по этому поводу улыбаются. С другой стороны, для недобросовестных покупателей наличие примерочных кабинок существенно облегчает их «работу». Попробуем взглянуть на этот вопрос с обеих сторон.

В чем опасность для торгового предприятия?

С использованием примерочных кабин в магазинах и гипермаркетах совершается достаточно большое количество хищений, наиболее распространенными из которых являются:

  • тщательное припрятывание товара, набранного в торговом зале, с предварительным удалением элементов противокражной защиты;
  • надевание на себя неоплаченного товара (одежды, нижнего белья, …);
  • употребление неоплаченных алкогольных напитков и продуктов питания (достаточно распространенное явление, когда кабина установлена в гипермаркете);
  • использование косметической продукции (редкое, но встречаемое явление).

Что говорят правовые нормы?

Специфичность зоны примерочных кабин обусловлена этическими и правовыми проблемами, связанными с возможностью ее видеоконтроля. Отметим, что правовых норм, напрямую запрещающих установку камер видеорнаблюдения в примерочных кабинах, нет. Однако давайте посмотрим, на какие правовые нормы может сослаться покупатель, посетивший примерочную кабинку и обнаруживший, что его снимала видеокамера?

  • Ч.1 Ст.23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
  • Ч.1 Ст.24 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
  • Ч.1 Ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина ( его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина».
  • Ч.2 Ст.11 Федерального закона РФ № от Об информации, информатизации и защите информации: «Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения».
  • Ч.3 Ст.12 Закона РФ № 2487–1 от О частной детективной и охранной деятельности в РФ (в редакции ФЗ № от ): «В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию…».
  • Ч.1 Ст. 137 Уголовного Кодекса РФ: «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются….».
  • Ч.2 Ст. 137 Уголовного Кодекса РФ: «Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются…»

Установка скрытых камер видеонаблюдения незаконна

Установка закамуфлированных (скрытых) камер в примерочной кабине, иначе как на основании судебного решения, абсолютно незаконна. Однако известны примеры осуществления скрытого видеоконтроля рассматриваемой зоны:

1. Скрытая видеокамера устанавливалась. И руководитель, принимавший данное решение, действовал на свой страх и риск.

2. В примерочной кабинке устанавливался, без размещения информационной таблички, муляж видеокамеры — не скрытый, но и не бросающийся в глаза. Параллельно с этим устанавливалась закамуфлированная видеокамера. В случае претензий со стороны добросовестного покупателя, (пойманные воры возмущаются редко, тем более что способ выявления факта хищения до них не доводиться) ему разъясняли, что в кабинке установлен муляж, нарушения закона, якобы, нет. Однако закон в данном случае, очевидно, был нарушен.

Возможно ли видеонаблюдение на законном основании?

В каком виде использование видеосъемки может применяться без явного или вообще без нарушения законодательства? Приведем некоторые примеры.

1. Если непосредственно перед входом, или внутри примерочной кабины имеется информационная табличка о том, что в ней установлены камеры видеонаблюдения, то покупатель, воспользовавшись кабиной, de facto соглашается на видеосъемку. В данном случае, вряд ли правомерно будет говорить о нарушении «неприкосновенности частной жизни». Любое же дальнейшее использование записи камеры видеонаблюдения без согласия гражданина, может повлечь за собой серьезные правовые последствия.

2. Наиболее оптимальным с точки зрения закона, хотя и менее эффективным с практической точки зрения является решение установки видеокамер, ориентированных на вход в примерочные кабины. В этом случае оператор видеонаблюдения в режиме реального времени (или контроля) может отследить с каким товаром покупатель заходит, и с каким выходит.

Итак, можно сколько угодно возмущаться по поводу установки систем видеонаблюдения в примерочных кабинках, но, как правило, оно обеспечивает безопасность предприятия, а не преследует цель «нарушения неприкосновенности частной жизни».

источник

Добавить комментарий