Меню Рубрики

Установка защиты рулевых тяг уаз буханку

Сообщества › УАЗоводы › Блог › Про защиту рулевых тяг

Про защиту рулевых тяг существует много мнений.
Кто-то говорит что защита это зло, кто-то считает что защита это спасение.
Ну что, вчера, в сумерках, маневрируя перед работой зазевался и поймал промеж колес бордюр в повороте (совсем забыл что он справа был). Скорость небольшая, налетел, звякнул, отскочил, поехал дальше… Рулится нормально, тяги не зацепило, но в крайних положениях снова стало цепляться крепление тяги за защиту.

UPD!
Многие пишут что лучше оставлять, ремонтировать и оставлять…
А как же якорение защитой при сдавании назад в говнах?
Если защита прогнется, она собой и тяги погнет, не зря же некоторые просто наваривают на тяги уголок для их усиления!

Смотрите также

Метки: защита рулевых тяг, уаз патриот, уаз, защита

Комментарии 49

Я считаю, что защита должна быть не жестка закреплена к раме, а через мягкие соединения, они смягчат силы ударов и не повредят раму, www.drive2.ru/cars/uaz/pa…has28rus/journal/2516521/

У меня трубки стоят. Сопротивление меньше. Труба упругая. Если согнул — кувалдой выправил сразу. А лист сними. фигня всё это.

Да, лист буду снимать по любому, до гаража только добраться все никак не могу ;(

Защита нужна!Из листа из труб. на выбор хозяина. Я думаю из листа .(я поставил )

думаю тоже поставить себе, но вот ни как не решу какую, свареную из труб или из листов металла?

Наиболее простой видится из труб, но она не защищает от фронтального бревна которое войдет среди онных и проломит тяги.

За подпись спасибо. Но вопрос действительно насущный. Особенно если приходится по тяжёлому бездорожью лазить

Со стороны почитал много разумного для себя вынес.Gidro Storm согласен с тобой.Подпись.

я согласен что за нее. Но суть о другом. О массе машины. Можно сделать красивую понтовую по всем правилам но тонюсеньких материалов. И создать грамотную со всеми усилениями мес где это необходимо. У нас тут бегает Хантер. Ребята явно с трубой переборщили 78 труба с 4 метала на нижней кромке )))))

Они по ходу очень пекутся за тягу))))Пусть раму гнет но не тягу)))))

Да это то же как вариант в дополнение усиления рулевой. Каждый кто хоть как то раз разбивал гнул и т. д рулевку приходит к защите. Посмотрите не один портотип практически грамотно подготовленный для ТР или ралии не имеет открытых частей рулевой.
Да и по поводу якоря. если защита перекрывает тягу рулевой и мост не важно какой на 1/3 не станет якорем ни когда.
По поводу то что продает РИФ, ОЖ, Галагрин, и т.д. могу сказать одно. Для каждой машины это индивидуально надо изготавливать.
Если к примеру взять козел подготовленный к дерьму и буханку экспедиционник или другой аппарат туже ТЛК-100, или Патруря то защита у всех будет разная — как бы косвенное отношение к Е=мс в 2 ни кто не отменял

Те защиты что сейчат предлагает рынок и защитой то не назавеш так как проскользив по ней камень/корень/железка все равно скатываеться к тяге так что правильная защита должна уходить за нее и не важно ТР это Или экспидиция, уаз или тлк

Кто то ставит защиту, кто то нет…
У меня стояла рифовская защита, при первой гонке загнул ее в хлам, И тягу, не поверите, она никак не спасла!
Плюнул, И собрал из брони защиту, , И стало чуть лучше!Тягу гнет, А защиту нет!В итоге тяга была обварена уголком примерно пол года назад.Причем правильно варить не швом, а 2см сварка, 2 см полость потому как если сварить одним швом метал поведет, проверено и не раз,
я сделал так e.a.d-cd.net/c1db58s-960.jpg

И так. Защита нужна.
Мое мнение. Оно может не совпадать с остальными. На это оно и мое мнение.
В данном случае лист металла даже усиленный не правильный вариант. Если грамотно подойти к этому делу то она должна быть сварена из тру. чтоб в грязи не быть якорем это первое. Второе защита даже при наезде на препятствие при скорости в 5-10 км должна гасить все на себе. В говнах и т. п. дума. =5 не больше скорость бывает. С выше 25 ни какая защита не спасет. Только полное бронирование авто))))). В третьих грамотно сделанная защита позволяет посадить машину на мост но избежать деформации рулевого управления.

И так. Защита нужна.
Мое мнение. Оно может не совпадать с остальными. На это оно и мое мнение.
В данном случае лист металла даже усиленный не правильный вариант. Если грамотно подойти к этому делу то она должна быть сварена из тру. чтоб в грязи не быть якорем это первое. Второе защита даже при наезде на препятствие при скорости в 5-10 км должна гасить все на себе. В говнах и т. п. дума. =5 не больше скорость бывает. С выше 25 ни какая защита не спасет. Только полное бронирование авто))))). В третьих грамотно сделанная защита позволяет посадить машину на мост но избежать деформации рулевого управления.

+100, тем более вертикальные упоры на защите обязательны и сама зашита не должна выходить за эти стойки, так как будет играть роль якоря.

по мне — защита лишняя. ставил на свой броневик, через день снял — на пеньке повис при повороте, да и в грязи с ней одно мучение, особенно когда назад сдаешь, или мост откапывать приходится.
тягу гнул, раза четыре правил и норм все
по мне — проще тягу выпрямить, да и на передвижение до 30 км по пересеченке и в грязи, гнутая тяга не особо влияет, проверено)) (асфальт не в счет ).

Читайте также:  Установка гур на газ 2217

Лучше иметь. Стоит листовая защита. В грязи налетел на камень, защиту погнуло, тяга и наконечники целы.

Себе поставил тоже листовую типовую защиту от Хантера. Налетал как-то на бревно, проскользил по нему защитой как на лыже и поймал правым баком. 🙂 К счастью, без страшных последствий.
Без защиты бы сломал обе тяги влет.

p.s.прошу прощенья за ошибки

был случай у меня в тайге .не заметил небольшой пенек в траве ну и естественно погнул тяги думал ремонт на долго а когда сняли тягу то об этот же пенек и выпрямили ооооочень мягкий матерьял для себя решил что зашита исправит этот недостаток и поставил .я сам сварнои и знаю как ведет себя метал в той или иной ситуации и поверь мне на слово ты хоть лом превари всеравно загнеш даже при малой нагрузке потому что во первых метал после нагрева слабнет и становится мягким а закаливать смысла нет он лопнет плюс переломает наконечники и не известно что еще и что для тебя проще снять защиту или чесать в ближайщюю деревню и искить запчасти?

Да, много раз слышал как тяги правили об дерево… вот и в раздумьях…

Я думаю, что лучше все-таки защиту иметь, ведь дейстительно многие утверждают, что легче отогнуть или снять защиту, чем тяги.Наверное большинство тех, кто повреждал тяги не имея защиты затем ее поставили. Страшно даже представить себе погнутые или вырваные тяги в далеке от дома…

всегда считал защиту лишним якорем.
но на последних машинах тяги стали очень мягкие…

Лучше якорь в говнах, чем ремонт рулевого в этих же говнах…

источник

Сообщества › УАЗоводы › Блог › Недостатки защиты рулевых тяг

Запись дублирую из бортового журнала т.к. тема важная, полезная и позволит вам сохранить несколько килорублей денег.
Два года назад я уже писал в БЖ машины про защиту рулевых тяг. Тогда дело ограничилось размышлизмами и раздумьями.
Прошло два года и защита наконец-то удалена. Жестко, бесповоротно, напрочь!
Но сначала, перед объяснением причин такого решения, немного практики.
Защиты бывают двух типов:
Из труб:

Есть правда еще вариант защиты от Кулибиных — это когда защита делается подвижной и крепится к мосту и к раме, чем в теории обеспечивает постоянную защищенность рулевых тяг. Я, честно, такого работающего в говнах варианта ни разу не видел, только несколько записей в БЖ энтузиастов которые ее монстрячили. После сборки все описания процесса эксплуатации таких защит как-то пропадали, это также, как с теми, кто себе ставил на мосты выносные редукторы…

А теперь агрегация недостатков:
1. У любой защиты есть слабое место: кронштейны крепления к раме которые имеют свойство складываться, гнуться, ломаться.
2. Сваренная из труб защита успешно пропускает небольшие бревна которые проходят между решеткой и также успешно выбивают рулевую тягу. Кроме того, бревна еще и доставать потом как-то нужно из этой решетки.
3. Листовая защита, в свою очередь, хоть и нагребает и хранит в себе грязь, но все же лучше в отношении пункта 2 чем свартная решетка из труб, но имея более простую конструкцию успешно мнется при нагрузках.
4. Какая бы ни была защита, при спуске мордой вперед с уклона или выезде из ямы, она выступает как тормоз которым машина упирается в землю т.к. съедает угол свеса (сам на ней висел).
5. При въезде в каку ходом и последующем лебежении назад — это ПЛУГ.
6. При движении по колее — это ПЛУГ площадь которого значительно больше чем чистого ореха от моста.
7. Сложившаяся защита клинит и мнет рулевые тяги.
8. Препятствие (пень/камень/бревно), которое вам встретится, если дело будет на скорости, успешно проскочит под защитой и по любому лупанет в тягу.
9. Препятствие может застрять между защитой и тягой.

А вот собственно и причина удаления защиты, в моем случае это пункт 7 — защита, поработав грейдером под нагрузкой сложилась и погнула рулевую тягу.

Поэтому ей был прописан болгарин и пневматический шуруповерт, а рулевой тяге стальной уголок, коим она и была усилена.

источник

Установка защиты рулевых тяг уаз буханку

Мне вот интересно, что может быть — против.

Пожалуйста:
1. Ухудшение геометрической проходимости. Любая железяка ниже бампера — якорь!
2. Увеличение массы и без того тяжелой морды и как следствие — ухудшение развесовки. Не на много, но все же. Некоторые конструктивы защиты способны нести на себе десятки килограммов грязи.
3.Затруднение доступа к элементам подвески для обслуживания.
4. При хорошем ударе — передает усилие на раму, чем может её повредить.
5. Так или иначе стоит денег или времени на изготовление.
6. Меняет психологию водителя. Теперь он думает, что защищен и едет менее аккуратно, а ведь защита не дает 100% гарантии не повреждения рулевых.

Если мозг поморщу — еще придумаю. 🙂
При этом я не противник защиты.
P.S. Защиты нет, труба для неё лежит уже лет 5.

Мы сейчас говорим про конструкцию из труб закрепленную к раме перед мостом? Как же она не будет якорем? Мост подвижен относительно рамы, а защита нет. То есть при сжатии подвески, она становится ниже чулка моста — вот Вам и якорь. Если делать её заведомо выше — при разжатой подвеске защищать тяги не будет.
Нет идеальной защиты.

1.Сделать правильный угол.
2. Низ сделать исключительно из трубы. Чтобы скользило, если малоли что.
Лучше пусть будет якорем, чем погнет тяги или бревно прилетит в мотор.

Читайте также:  Установка ловушка для комаров

1.Сделать правильный угол.
2. Низ сделать исключительно из трубы. Чтобы скользило, если малоли что.
Лучше пусть будет якорем, чем погнет тяги или бревно прилетит в мотор.

Точную цифру в градусах сказать не могу. Максимум 45.

Привет братской Украине!
Проще кувалду с собой возить, чем бульдозер изображать.:D

Можно и не возить с собой кувалду а выпрямить тяги аккуратно долбанув ее несколько раз об дерево или столб.

Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация

Пожалуйста:
1. Ухудшение геометрической проходимости. Любая железяка ниже бампера — якорь!
2. Увеличение массы и без того тяжелой морды и как следствие — ухудшение развесовки. Не на много, но все же. Некоторые конструктивы защиты способны нести на себе десятки килограммов грязи.
3.Затруднение доступа к элементам подвески для обслуживания.
4. При хорошем ударе — передает усилие на раму, чем может её повредить.
5. Так или иначе стоит денег или времени на изготовление.
6. Меняет психологию водителя. Теперь он думает, что защищен и едет менее аккуратно, а ведь защита не дает 100% гарантии не повреждения рулевых.

Если мозг поморщу — еще придумаю. 🙂
При этом я не противник защиты.
P.S. Защиты нет, труба для неё лежит уже лет 5.
1. Отнюдь. Если защита будет не ниже моста — то никакой она не якорь. А если сделана под нужным углом- то при лебежении машина не толкает мостом перед собой, а поднимается на защите.
2. Лист алюминия 7-8-ки совсем не тяжел. Грязи не скапливается вообще.
3. Никакого затруднения доступа не отмечено. К каким именно узлам подвески затрудняется доступ?
4. Здесь уже зависит от креплений защиты.
5. Стоит. Тот же алюминий сейчас совсем не дешев.
6. Отчасти меняет — поскольку меньше боишься загнать какое-нито бревно над мостом.

Ну и защита защищает не только длинную рулевую тягу, но и короткую, и диагональную тягу моста.

Но есть и минусы: был случай когда машина наехала на пень, срубленный под острым углом, поднялась на защите, а потом пень перескочил через защиту и вошел между ней и мостом, достав даже до верхней тяги.
Также затруднился доступ к передним болтам крепления лебедки — нужно откручивать лист.

1. Отнюдь. Если защита будет не ниже моста — то никакой она не якорь. А если сделана под нужным углом- то при лебежении машина не толкает мостом перед собой, а поднимается на защите.
2. Лист алюминия 7-8-ки совсем не тяжел. Грязи не скапливается вообще.
3. Никакого затруднения доступа не отмечено. К каким именно узлам подвески затрудняется доступ?
4. Здесь уже зависит от креплений защиты.
5. Стоит. Тот же алюминий сейчас совсем не дешев.
6. Отчасти меняет — поскольку меньше боишься загнать какое-нито бревно над мостом.

Ну и защита защищает не только длинную рулевую тягу, но и короткую, и диагональную тягу моста.

Но есть и минусы: был случай когда машина наехала на пень, срубленный под острым углом, поднялась на защите, а потом пень перескочил через защиту и вошел между ней и мостом, достав даже до верхней тяги.
Также затруднился доступ к передним болтам крепления лебедки — нужно откручивать лист.

Убедился на собственном опыте — в снегу защита вредит сильно. Уплотняет под собой снег и приподнимает морду, ослабляя сцепление колес с поверхностью. Игры с углом ничего не дали.

Второе. как уже правильно подметили, жесткое крепление к раме — глупость. Посчитайте энергию удара на скорости 10 км/час. Куда, по вашему, она девается? Правильно. идет на деформацию рамы. Нужны демпферы, а это уже не колхоз из труб и листов, другой уровень сложности и цены. В стандарте сминаемые рулевые тяги и есть демпфер удара.

Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация
Поддерживаю.
Долго думал про это еще с 31514-м, потом подумывал уже с Патром.
Затем увидел, что сделала эта т.н. «защита» с бампером и верхней тягой у знакомого после банального утыкания этой «защитой» в глиняный откос — отказался от этой идеи навек.
Причем конструкция была грамотная, подвижная (отдельная тема).

Лучшая защита рулевых тяг — голова !
Никакие бревна на воткнутся и никакие камни не вылезут (этож как надо пассажирку лобзать, чтоб такого не заметить). 😉

А бульдозер из УАЗа все равно не получится. 😉
Если, конечно, речь не идет о подготовке к триалу.
Для дежурных походов по природе — нафиг не нужна.

Можно и не возить с собой кувалду а выпрямить тяги аккуратно долбанув ее несколько раз об дерево или столб.

Сергей Андреевич походу прав, правильная аргументация

Когда я нашёл свой пенёк (в городе торчал и был железным столбиком. ):):)) то сломался регулировочный двухрезьбовый болт регулировки схождения. Пришлось побегать пока нашёл,в лесу бежать до магазина дольше.

Перенесите болты на бампер

. и для демонтажа лебедки снимать весь бампер. Нет уж спасибо. Проще открутить 2 болта защиты и 2 ослабить.

Убедился на собственном опыте — в снегу защита вредит сильно. Уплотняет под собой снег и приподнимает морду, ослабляя сцепление колес с поверхностью. Игры с углом ничего не дали.

Второе. как уже правильно подметили, жесткое крепление к раме — глупость. Посчитайте энергию удара на скорости 10 км/час. Куда, по вашему, она девается? Правильно. идет на деформацию рамы. Нужны демпферы, а это уже не колхоз из труб и листов, другой уровень сложности и цены. В стандарте сминаемые рулевые тяги и есть демпфер удара.

Читайте также:  Установка кодовых электромагнитных замков

На 10км/ч тыкался — ничего не будет.При большей скорости — сначала будет деформироваться лист алюминия, потом кронштейны (видел на машине с аналогичной защитой). А вот если на такой скорости ткнуться без защиты, то это может быть и загнутая верхняя тяга, и оторванный кроштейн диагональной тяги от рамы, и смятая крышка моста, если спайсер. Так что тут — личный выбор каждого. Ну и мозгЪ никто не отменял — я обычно действую по принципу — если не вижу, то не еду. Дальше работа штурмана — выбежать и осмотреть на предмет опасных «возвышений», найти коридор проезда. А любителей гонять по метровой траве никакая защита не спасет.

источник

защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы? (Страница 1 из 2)

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщений [ с 1 по 25 из 30 ]

1 Тема от Сергей990 20.03.2013 15:02:10

  • Сергей990
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Каневская
  • Зарегистрирован: 04.10.2012
  • Сообщений: 326

Тема: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

есть такая защита, подскажите, кто ставил, у кого отрывало, помогает или мешает?

2 Ответ от YGV 20.03.2013 15:06:32

  • YGV
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: г. Краснодар, Дубинка
  • Зарегистрирован: 30.11.2011
  • Сообщений: 3378

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

Назад когда сдаешь мешает, упираясь в землю. Это из минусов.

3 Ответ от Фунтик 20.03.2013 15:34:41

  • Фунтик
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: г. Краснодар
  • Зарегистрирован: 12.11.2010
  • Сообщений: 2137

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

Ездил штурманом на уазе с такой защитой на колхозах: из минусов сильно уменьшает свес(на всех подъемах и ямках грейдируешь колею ей) из возможных плюсов наверно только защита тяг, хотя сколько ездил на других уазиках без защиты ни разу тягами не цеплялись( не гнули ). Наверно нужная весчь для тех у кого стоит демпфер тяг. ИМХО

4 Ответ от nlc 20.03.2013 15:50:20

  • nlc
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: новотитаровская
  • Зарегистрирован: 24.07.2011
  • Сообщений: 154

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

у меня стоит ,до установки даже усиленную гнул,после нормально ниразу не согнул

5 Ответ от F_I_A 20.03.2013 16:23:23

  • F_I_A
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Сочи
  • Зарегистрирован: 02.02.2011
  • Сообщений: 646

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

У меня тоже такая стоит. Я ею постоянно цеплял в сильной колее-и вперед когда ехал и назад. В речках об булыжники ею цеплял. Решил проблему укоротив ее на 5-7 см. Хоть нижняя тяга уже не так защищена (ну и х.. с ней) зато уже не цепляюсь ею везде. Если будет очень большой камень или пень, то она поможет, а будет поменьше-тогда будет помогать тяга. В общем я для себя нашел золотую середину, с мелкими препятствиями справляется тяга, а большие это уже для защиты.

6 Ответ от vinnipux 20.03.2013 16:25:34

  • vinnipux
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Krasnodar КМР — Дивноморское
  • Зарегистрирован: 14.12.2009
  • Сообщений: 6601

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

плохо, когда между такой защитой и мостом(рулеми тягами) в хорошей гамно-колее залетает бревно. вот тогда веселье. и думается на пне можно зависнуть не хило и тяги погнет. из плюсов кажись только лёгкое грейдирование

На мой взгляд нужна другая конструкция защиты, не уменьшая свес и защищая тяги.

На финале 2011г в Геленджикском районе видели много интересных, рациональных, конструктивных решений .

7 Ответ от COSMOS425 20.03.2013 16:26:13

  • COSMOS425
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Краснодар
  • Зарегистрирован: 06.01.2008
  • Сообщений: 6228

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

Учитывая ее вес и якорность, думаетсо проще возить запасные тяги .

8 Ответ от Назар 20.03.2013 16:59:35

  • Назар
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Крымск
  • Зарегистрирован: 12.04.2010
  • Сообщений: 852

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

Как то озадачивался этим вопросом ( кстати здесь на форуме поищи ), и понял для себя что эта приблуда не очень мне и нужна. Из минусов: ограничивается угол съезда, увеличивается вес перед передней осью (а там и так силовик, лебедь, площадка под лебедь), застревание всяких там бревен. Из плюсов: ну наверное её прямое назначение- защита рулевых тяг, которые за два года эксплуатации ни разу не погнул. Так шо: думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь )))

9 Ответ от Сергей990 20.03.2013 19:47:34

  • Сергей990
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Каневская
  • Зарегистрирован: 04.10.2012
  • Сообщений: 326

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

на мой взгляд нужна другая конструкция защиты, не уменьшая свес и защищая тяги.

На финале 2011г в Геленджикском районе видели много интересных, рациональных, конструктивных решений .

может у кого фотки есть

10 Ответ от prostoYA 22.03.2013 18:51:46

  • prostoYA
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.03.2013
  • Сообщений: 13

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

А может у кого есть чертеж для изготовления?

11 Ответ от андрей015 22.03.2013 19:30:38

  • андрей015
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: г.Горячий Ключ
  • Зарегистрирован: 23.07.2011
  • Сообщений: 228

Re: защита рулевых тяг УАЗ, плюсы и минусы?

У меня почти такая же стоит. До этого два раза гнул тяги. Защиту делал сам, прямо на УАЗе, поэтому ни размеров, ни каких цифр не знаю. Нижняя труба сделана вровень с тягой по высоте и не так далеко от неё, тогда угол резко увеличивается. Ездию с ней уже 1,5 года, пока тяги не гнул, но глину с неё выгребал. В канавах при спуске и выезде ею никогда не гребся. И вообще у нас же как, пока несколько раз не погнеш тяги, защиту не поставишь.

источник