Меню Рубрики

Установки изделий третьими лицами

Установки изделий третьими лицами

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки продукции собственного производства. По данному договору поставщик передал покупателю продукцию. В свою очередь покупатель по договору с третьим лицом передал изделие собственного производства третьему лицу, в состав которого входила продукция, переданная поставщиком. В ходе эксплуатации изделия у третьего лица выявился дефект продукции. Продукция была возвращена покупателем поставщику для замены. Она была признана браком по вине поставщика и заменена на годную.
Покупатель предъявил поставщику претензию о возмещении понесенных расходов, возникших в связи с дефектом продукции, причем в общую сумму расходов включил как свои собственные расходы, так и расходы, которые он возместил третьему лицу. В договоре поставки, заключенном между поставщиком и покупателем, нет условия о том, что поставщик возмещает расходы, убытки покупателю, возникшие у третьих лиц по договорам, заключенным покупателем с ними. Договора между поставщиком и третьим лицом нет. Размер ответственности поставщика за убытки, причиненные покупателю передачей ему некачественного товара, договором не ограничены.
Правомерно ли предъявление покупателем поставщику претензии с требованием оплатить в порядке регресса свои расходы, которые он заплатил третьему лицу с учетом вышеизложенных обстоятельств?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поставщик обязан возместить покупателю убытки в виде реального ущерба, в том числе включающего расходы на возмещение покупателем убытков, причиненных третьим лицам, если такие убытки возникли вследствие недостатков товара, за которые отвечает поставщик.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товаров согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
Статья 469 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условия о качестве — передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).
Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Поскольку данная обязанность предусмотрена напрямую законом, постольку отсутствие указания на нее в договоре не освобождает должника от ее исполнения. При этом согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В свою очередь, последняя норма относит к убыткам любые расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из приведенной нормы, понятие убытков охватывает, в том числе, любые потери, реально понесенные лицом, чье право нарушено, по причине нарушения указанного права.
Следовательно, если понесенные покупателем расходы на возмещение убытков третьего лица имеют своей причиной именно передачу некачественного товара поставщиком, то такие расходы не являются регрессным требованием, а относятся к убыткам покупателя в виде реального ущерба.
Тем не менее вышеизложенное также указывает и на то, что сам по себе факт возмещения покупателем убытков, причиненных третьим лицам, не является бесспорным доказательством того, что такие расходы покупателя (реальный ущерб) подлежат взысканию с поставщика.
В силу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков — мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. По требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При недоказанности любого из вышеуказанных обстоятельств основания для взыскания убытков отсутствуют.
Анализ судебной практики показывает, что суды в ряде случаев принимают решения о взыскании с продавца расходов покупателя (в том числе по возмещению контрагентам кредитора убытков), вызванных ненадлежащим качеством поставленного товара. Так, например, ФАС Московского округа в постановлении от 28.12.2009 N КГ-А40/13596-09 посчитал доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, передавшего товар ненадлежащего качества, и убытками истца в виде суммы, выплаченной истцом третьему лицу в возмещение упущенной выгоды (смотрите также постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 N А56-24636/2006).
Таким образом, при наличии доказательств того, что убытки покупателя в виде сумм, уплаченных третьим лицам, возникли вследствие недостатков товара, за которые отвечает поставщик, указанные суммы могут быть учтены при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с поставщика.

Читайте также:  Установка пгу на американский грузовик

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

источник

3. Ответственность за действия третьих лиц

Так, ст. 362 ГК определяет, что «действия должностных лиц либо иных работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Действия должника — юридического лица проявляются в действиях его работников, исполняющих обязательства или принимающих исполнение. Поэтому юридическое лицо должно отвечать за действия (бездействие) своих работников, как за собственные действия. И вина юридического лица выражает вину его работников, не принявших всех необходимых мер, чтобы обязательства были исполнены надлежащим образом. При этом, разумеется, предприниматель отвечает за действия своих работников, ненадлежащим образом исполнявших свои служебные обязанности, даже тогда, когда сами работники допустили нарушения не по своей вине.

Но юридическое лицо отвечает только за такие действия своих работников, какие совершаются в связи с исполнением служебных обязанностей: неполучение поступивших товаров, несвоевременное направление в банк платежных документов и т. п. Следовательно, если работник совершает неправомерные поступки, не исполняя при этом служебных обязанностей (например, не оплатив магазину купленную для себя мебель), юридическое лицо не несет ответственности за такие действия.

Юридическое лицо, выплатив суммы ответственности за служебные нарушения работников, вправе требовать от них возмещения своих расходов. Но эта регрессная ответственность работника перед юридическим лицом, в котором он работает, опирается не на гражданское, а на трудовое законодательство, предусматривающее иные основания ответственности и иной ее размер.

На практике возможны случаи, когда должником по обязательству выступает не юридическое, а физическое лицо, исполняющее обязательства через своих работников. Это, например, бывает при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица. И в этих случаях работодатель отвечает за действия сво- их работников, непосредственно исполняющих обязательство, на таких же условиях, какие рассмотрены выше.

Нередко предприниматель — должник передает совершение действий по исполнению своего обязательства не тем, кто работает у него по трудовому контракту, а лицам, с которыми заключает гражданско-правовой подрядный или иной подобный договор. Подрядчик в таком случае выступает в обязательстве от имени должника, и тогда вся ответственность за действия подрядчика также ложится на должника.

На сходных основаниях ст. 363 ГК определяет ответственность должника за действия третьих лиц, которые привели к невозможности надлежащего исполнения обязательства.

Здесь имеются в виду случаи, когда должник поручает третьим лицам исполнить полностью или частично свое обязательство перед кредитором. Например, оптовая организация — поставщик, обязанная поставлять товары розничным магазинам, поручает заводу — изготовителю, у которого закупила большую партию товаров, направит их по своей разнарядке непосредственно розничным магазинам, являющимся ее покупателями.

В судебной практике был случай, когда поставщик отправил покупателю партию рабочих тракторов. Договор поставки предусматривал, что тракторы поставляются в комплекте со всеми навесными орудиями, которые должен был отгрузить покупателю непосредственно завод — изготовитель.

В обоих случаях поставщик поручил непосредственное исполнение договоров перед покупателем полностью (как в первом примере) либо частично (как во втором) производителям товаров.

И если непосредственный исполнитель нарушает обязательство, вытекающее из договора поставки, заключенного другим лицом (поставщиком), ответственность за действия исполнителя перед покупателем несет поставщик, так как нарушен заключенный им договор.

Предъявление пострадавшим кредитором претензий к непосредственным исполнителям, как правило, невозможно, так как между кредитором и исполнителем не было договора, значит, — не было обязательства.

Из общего правила закон устанавливает иногда исключение, возлагая ответственность за нарушения обязательства не на того, у кого куплен товар или кто принимал заказ на исполнение работ, а непосредственно на изготовителя товаров или производителя работ (см., например, п. 3 ст. 428 ГК и п. 1 ст. 948 ГК).

Ч. 1 п. 1 ст. 363 ГК предусматривает несколько иную ситуацию: третье лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательство непосредственно перед должником. И вследствие этого сам должник нарушает обязательство перед кредитором.

Завод, например, изготовляющий и поставляющий покупателю сложное изделие, заказывает комплектующие детали для сборки у других заводов. Один из таких заводов задержал отгрузку деталей, вследствие чего изготовитель и поставщик конечного изделия (должник по основному обязательству) не смог его вовремя изготовить и отправить покупателю (кредитору по основному обязательству).

Читайте также:  Установка активатора багажника 2114

Поставщик конечного изделия отвечает перед покупателем за действия поставщика деталей.

Во всех подобных случаях должник может освободиться от ответственности за действия третьих лиц, если докажет, что не было оснований (т.е. оснований, предусмотренных ст. 359 ГК) для привлечения к ответственности непосредственных исполнителей (изготовителей).

Разумеется, должник по основному обязательству отвечает перед кредитором за действия третьих лиц лишь в силу того, что сам по договору с этими третьими лицами поручает им совершение действий, обеспечивающих исполнение им (должником) своих обязанностей перед кредитором. Значит, не исполнив порученных действий, третье лицо нарушило собственные обязательства перед должником. И оно должно нести за это ответственность, но не перед кредитором по основному обязательству, а перед должником. При этом такая ответственность возможна и тогда, когда кредитор по основному обязательству не будет привлекать своего должника к ответственности.

Возможна и такая ситуация, когда привлеченный к ответственности за действия третьих лиц должник выплатил кредитору надлежащую сумму, превышающую по размерам ту сумму, которую должник получил или может получить в качестве ответственности с третьего лица по договору последнего с должником.

Например, ТОО, выпускающее конфеты, приостановило их отгрузку потребителям, так как изготовитель картонных коробок для затаривания конфет задержал поставку коробок. Общая ответственность за задержку поставки составляла 5% стоимости продукции, несвоевременно отправленной покупателю. В итоге ТОО — изготовитель конфет уплатил покупателю сумму, равную 5% стоимости конфет, а изготовитель коробок, виновный в задержке поставки конфет, уплатил своему покупателю тоже 5%, но от стоимости коробок. В подобной ситуации ТОО — изготовитель конфет вправе взыскать с изготовителя коробок прямую неустойку независимо от того, будет ли оно само отвечать перед покупателем конфет. Если же будет, то вправе в регрессном порядке взыскать с изготовителя коробок понесенные по вине последнего убытки в виде разницы между выплаченной и полученной суммами.

Таковы основания ответственности должника за действия третьих лиц, которые привел к нарушению обязательства. Вина третьих лиц рассматривается как вина самого должника. Это значит, во-первых, что вина третьих лиц за действия, которые привели к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, предполагается. Чтобы освободиться от ответственности, должник должен доказать кредитору, что третье лицо было невиновным.

Это значит, во-вторых, что должник, занимающийся предпринимательской деятельностью, должен отвечать и тогда, когда правонарушаю- щие действия третьего лица были невиновными. Но, если сами такие лица действовали не в качестве предпринимателей, то должник, уплативший штрафные суммы за невиновные действия третьих лиц, не вправе взыскать с них свои убытки в регрессном порядке, так как они (третьи лица), не будучи предпринимателями, не несут ответственности перед должником при отсутствии вины в нарушениях.

Например, А — знакомый предпринимателя Б — продавца дорогостоящих мехов должен был поехать по своим делам в другой город, где клиент предпринимателя ожидал доставку купленных мехов. Предприниматель попросил знакомого доставить меха покупателю. По дороге, во время ночной стоянки, машина А была ограблена. Грабители унесли меха. Б обязан ответить перед покупателем за неисполнение обязательства, но Б не сможет привлечь к ответственности А, если он был не виноват в ограблении машины.

Норма об ответственности должника за действия своих работников (ст. 362 ГК) не может быть изменена его соглашением с кредитором, ибо носит императивный характер. Напротив, норма об ответственности должника за действия третьих лиц, не являющихся егоработниками (ст. 363 ГК), может быть изменена соглашением должника с кредитором.

источник

Примеры. Понятие третьих лиц в гражданском процессе

Понятие третьих лиц в гражданском процессе

Обычно в гражданском процессе выступают две стороны с противоположными интересами — истец и ответчик, каждая из которых отстаивает свою правоту. Однако в ряде случаев процесс усложняется, и помимо сторон в него вступают по своей инициативе или привлекаются граждане и юридические лица, заинтересованные в разрешении гражданского дела.

Интересы привлекаемых в процесс лиц не всегда совпадают с интересами сторон, поэтому они называются третьими лицами.

Интересы третьих лиц могут быть затронуты решением суда по спору между сторонами. Например, гражданин А., уезжая в отпуск, передал гражданину Б. телевизор на хранение. После возвращения гражданина А. из отпуска он потребовал возвращения телевизора, но получил отказ. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать гражданина Б. передать ему телевизор. В процессе разбирательства было установлено, что гражданин А. взял телевизор в пункте (ателье) проката. Пункт проката вступил в процесс и заявил самостоятельные исковые требования на предмет спора, так как телевизор принадлежит на праве собственности именно пункту проката. Без привлечения (вступления) пункта проката в процесс решение может быть несправедливым. Интерес у третьего лица направлен на сам предмет спора.

Другой пример. Один гражданин купил у другого вещь (шубу). Затем к покупателю было предъявлено требование лицом — не участником договора купли-продажи об отчуждении вещи, так как она выбыла из владения лица, предъявившего требование, помимо его воли. Покупатель указал на продавца, чтобы привлечь его в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Если продавец не докажет, что он имел право продать шубу, то она у покупателя будет отобрана, а покупатель приобретет право на регрессный иск к продавцу о возврате покупной цены. Интерес третьего лица направлен на предотвращение возможности в будущем регрессного иска к себе.

Читайте также:  Установка кондиционера на крафтера

Характерные черты третьих лиц:

· относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны (истец и ответчик);

· вступают в процесс, который уже начался между сторонами;

· имеют и материально-правовую, и процессуально-правовую за­интересованность в исходе дела, а также

· выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Отличия третьих лиц от других лиц, участвующих в гражданском процессе:

· не являются инициаторами возбуждения гражданского дела (не участвуют в формировании первоначального материального спорного право­отношения);

· имеют материальные правоотношения только с тем лицом, на стороне которого они выступают (у них отсутствует связь с противоположной стороной).

Участие третьих лиц в гражданском процессе является одним из случаев осложнения процесса по субъектному составу.

Вступление третьих лиц в процесс осуществляется, как правило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем закон допускает возможность вступления в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

При вступлении в дело третьего лица рассмотрение дела происходит с самого начала (ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Распространенным основанием для привлечения в процесс тре­тьих лиц является право регресса. Решение, которое вынесет суд, может оказаться основанием для предъявления нового иска в ином процессе.

Дата добавления: 2015-06-30 ; Просмотров: 3472 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

ВАС: торговля изделиями, изготовленными по заказу продавца третьим лицом, подпадает под «вмененку»

Налогоплательщик, который заказывает у третьего лица изготовление товара, предназначенного для последующей реализации, вправе применять ЕНВД в отношении розничной торговли. Такое решение принял Президиум Высшего арбитражного суда 14 октября.

Суть конфликта

Индивидуальный предприниматель Надежа Серегина организовывала изготовление товара для дальнейшей продажи. А именно: закупала ткань и затем на основании договора по оказанию услуг передавала ее третьему лицу для пошива постельного белья. В течение двух лет Серегина применяла ЕНВД в отношении розничной торговли. Однако, по мнению налоговиков, права на «вмененку» предприниматель не имела. Инспекторы заявили: деятельность предпринимателя не относится к торговой, так как направлена на создание новой продукции из закупленного сырья. Поскольку Серегина реализовывала товар собственного изготовления, то должна была применять общую систему налогообложения. В итоге «нарушителю» донаначислили налоги по ОСНО. Сумма доначислений, пеней и штрафов превысила 1,5 миллиона рублей.

Позиция судов

Суды в первой и второй инстанциях поддержали предпринимателя. По мнению арбитров, торговля изделиями, изготовленными третьим лицом, подпадает под ЕНВД. Однако ФАС Волго-Вятского округа решения нижестоящих судов отменил (постановление от 29.02.08 № А17-706/2007, 933/2007). Арбитры указали: к розничной торговле в целях ЕНВД не относится реализация продукции собственного производства. А в данной ситуации деятельность предпринимателя была направлена именно на производство новых товаров из закупленного сырья. Соответственно, торговлей такая деятельность не является и под ЕНВД не подпадает.

Отбиться от доначислений предпринимателю удалось лишь в Высшем арбитражном суде. Тройка судей в определении о передаче дела в Президиум от 21.07.08 № 6693/08 объяснила налоговикам разницу между понятиями «изготовитель» и «продавец».

Позиция ВАС РФ

Для начала судьи сослались на положения Закона о защите прав потребителей*. Так, изготовителем признается организация или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Продавцом – компания или предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Помимо этого, арбитры обратились к нормам Гражданского кодекса, чтобы указать на разницу между понятиями «заказчик» и «изготовитель». Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик — их оплатить (п.1 ст.779 ГК РФ).

Также ВАС указал: к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров. А под производством понимаются действия людей «с применением орудий труда, превращающих сырье в готовую продукцию». В рассматриваемой ситуации орудий труда для производства готовых изделий у предпринимателя не было, и сама она белье не шила. Следовательно, Серегина не является изготовителем товаров. Ее деятельность — розничная торговля товарами, изготовленными третьим лицом. И прибыль она получает именно от этого вида деятельности, а способ изготовления товара (из сырья предпринимателя) на квалификацию ее в качестве продавца не влияет. Поэтому предприниматель правомерно применяла ЕНВД.

Президиум ВАС с указанными выводами «тройки судей» согласился, и решение инспекции о доначислении налогов по ОСНО признал неправомерным.

источник