Меню Рубрики

Установки приборов учета за счет управляющей

Общедомовые приборы учета: кто оплачивает установку и за все ли услуги надо платить в их отсутствие?

Не так давно Президиум ВС РФ принял очередной обзор судебной практики, в который включил в том числе ответы на важные вопросы по спорам в сфере ЖКХ (Обзор судебной практики ВС РФ от 23 декабря 2015 г. № 4). В частности, Суд пояснил, с кого взыскивать расходы за установку общедомового прибора учета и можно ли не платить за водоотведение при отсутствии такого прибора. Рассмотрим ситуации подробнее.

Установка общедомового прибора учета: за чей счет?

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах должны были оснастить такие дома коллективными приборами учета используемых воды, тепловой и электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – закон об энергосбережении). Конечно, и после этой даты остались дома, в которых коллективные приборы учета воды, тепловой и электрической энергии никто не установил. В случае подобного нарушения обязанность по установке общедомовых приборов передавалась ресурсоснабжающим организациям – и сделать это они должны были в срок до 1 июля 2013 года (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Именно так и поступило муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть», которое снабжало водой один из домов-«нарушителей».

После этого предприятие обратилось на основании закона к жильцам и собственникам нежилых помещений дома с требованием возместить расходы на установку коллективного прибора учета (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Однако собственники помещений в многоквартирном доме отказались выплатить ресурсоснабжающей организации деньги.

Тогда МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском о выплате произведенных расходов, но не к самим собственникам, а к ООО «УК «Городок» – организации, которая управляла этим домом. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений. Кроме того, управляющая организация настаивала: она не должна за счет собственных средств оплачивать расходы на установку приборов учета единовременно, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка в отношении этих затрат сроком на пять лет (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования были удовлетворены (решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2014 г. № А14-13747/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. № 19АП-3798/14, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. № Ф10-4117/14). Судебная коллегия ВС РФ также поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Судьи подчеркнули, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество. Кроме того, именно она наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16, п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). По мнению адвоката, руководителя проекта «Народный адвокат» по ЮВАО г. Москвы Илья Рейзер, управляющая компания должна была изначально, по собственной инициативе и своевременно поднять перед жильцами вопрос о необходимости установки общедомового прибора учета. «Жильцы не обязаны знать всех тонкостей в управлении дома – для это и существуют управляющие компании», – считает юрист.

Однако ВС РФ признал, что в этом деле у судов нижестоящих инстанций не было оснований для взыскания с управляющей организации полной суммы расходов по установке общедомовых приборов учета. Он обосновал это двумя аргументами. Во-первых, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц. В связи с этим, по мнению Суда, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения. Во-вторых, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, в течение которого собственники имеют право на рассрочку, на момент рассмотрения дела не истек. Доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела также отсутствовали. По этой причине ВС РФ отменил ранее вынесенные по этому спору судебные акты и направил дело на новое рассмотрение с целью установления размера суммы, подлежащей взысканию с управляющей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Интересно, что до разъяснений ВС РФ многие суды также придерживались мнения, что именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. № Ф10-3586/2014 по делу № А14-12461/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. № Ф04-19403/2015 по делу № А27-17406/2014).

При этом управляющая организация имеет право на последующее возмещение расходов по установке общедомового прибора учета с собственников помещений, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий коллегии адвокатов «Гордейчик и партнеры»

«Предпринятое ВС РФ рассмотрение управляющих компаний в качестве самостоятельных субъектов правоотношений в большей степени ставит вопросы, чем отвечает на них. Допустим, до истечения пятилетней рассрочки погашения долга за установленный прибор учета юридическое лицо прекратит свое существование, например, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом или признанием управляющей компании банкротом. Какова судьба оставшейся части задолженности? Добавлю, что на сумму задолженности по установке общедомового прибора учета начисляются проценты, максимальный размер которых равен ставке рефинансирования Банка России (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Можно ли взыскать их c управляющей компании? Я считаю, что нет, ведь обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), а участниками данного обязательства как раз являются ресурсоснабжающая компания и собственники помещений в доме. Однако я допускаю, что некоторые суды могут разрешить этот вопрос иначе».

Водоотведение в отношении общедомовых нужд в отсутствие прибора учета: платить или не платить?

До 1 июня 2013 года услуга по водоотведению предоставлялась в отношении жилых домов, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. После указанной даты эта услуга предусмотрена для жилых домов, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подп. «в» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Таким образом, водоотведение перестало включать в себя отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Еще раньше, 27 апреля 2013 года из действующего законодательства исчезла норма об определении норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, которая содержалась в п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Одни юристы трактовали внесенные поправки таким образом: услуга по водоотведению для общедомовых нужд теперь не оказывается и платить за нее не нужно. Другие настаивали на том, что вносить плату все равно необходимо – ведь содержание общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, обеспечивают собственники помещений за собственный счет (п. 5, п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). При этом объем потребления услуги в отсутствии коллективного прибора учета, по их мнению, должен рассчитываться по-новому – например, на основе данных по водопотреблению. Последней позиции придерживались и некоторые ресурсоснабжающие компании.

Так, липецкое ООО «Водоканал», которое поставляло в многоквартирные дома холодную воду и оказывало услуги по водоотведению сточных бытовых вод, продолжило включать плату за услуги по водоотведению на общедомовые нужды и после 1 июня 2013 года. Поскольку общедомовые приборы учета сточных вод в доме отсутствовали, общество осуществляло расчет платы на основе объема водоотведения, равного объему водопотребления. При этом последний определялся по нормативам потребления холодной воды (формула 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Читайте также:  Установка приборов учета воды по объектам

Суды первой и второй инстанций признали, что общество не праве взыскивать с жильцов указанные суммы (решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2014 г. № А36-733/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. № 19АП-3790/2014). Аргументом явилось то, что с 1 июня 2013 года коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается, а значит, и плата за нее не должна взиматься.

Но арбитражный суд округа частично поддержал действия ООО «Водоканал». Суд согласился с тем, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод жильцы должны оплатить стоимость общедомовых нужд по водоотведению, приняв за объем отведенных абонентом сточных вод объем воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 11 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; далее – закон о водоснабжении). При этом кассационный суд пришел к выводу, что объем воды, поступившей в многоквартирные дома, следует определять по показаниям общедомовых приборов учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2014 г. № Ф10-3298/2014 по делу № А36-733/2014).

Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Она указала, что закон о водоснабжении к данному спору не применим. Судьи подчеркнули: правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, к которому относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Суд решил, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного прибора учета просто невозможно посчитать. Дело в том, что в отсутствие коллективного прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п. 10 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п. 17 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Как раз этот норматив и был исключен в апреле 2013 года из п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

17 апреля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к окончательному выводу, в соответствии с которым при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 апреля 2015 г. № 310-ЭС14-5955).

Следует отметить, что ВС РФ уже занимал как аналогичную позицию (Определение ВС РФ от 19 сентября 2014 г. № 309-ЭС14-2373, Решение ВС РФ от 10 декабря 2014 г. № АКПИ14-1190), так и прямо противоположную (Определение ВС РФ от 26 августа 2014 г. № 307-ЭС14-222). Интересно, что письмо Минстроя России по поводу того, как рассчитывать объем сточных вод при отсутствии в доме коллективного счетчика (письмо Минстроя России от 10 апреля 2014 г. № 5942-МС/04), в соответствие с позицией ВС РФ не приведено.

Таким образом, ВС РФ по обоим спорным вопросам встал на сторону жильцов. Однако нужно иметь в виду, что до внесения поправок в законодательство, которые сделали бы его более однозначным, собственникам помещений надо быть готовыми к конфликтам с участием управляющих и ресурсоснабжающих организаций, в том числе в суде.

источник

Порядок установки индивидуальных приборов учета

Обязанность установки приборов учета коммунальных ресурсов определена в ст. 13 ФЗ № 261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – закон об энергосбережении). В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае если собственники не установили счетчики, обязанность по их установке переходит к ресурсоснабжающим организациям. То есть счетчики будут устанавливать «Водоканал», «Теплосети» и «Энергосбыт», срок установки в данном случае определен до 1 июля 2013 г.

В связи с указанными положениями у граждан возникает множество вопросов.

Какие индивидуальные приборы учета можно применять?

Согласно п. 138 ПП РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для населения установлено требование по применению электрических счетчиков классом точности 2,0 и выше.

Электросчетчики должны быть внесены в государственный реестр средств измерения, прошедших сертификацию и утвержденных к эксплуатации на территории РФ.
Старые электросчетчики с классом точности 2,5 и менее в настоящее время изымаются из оборота.

В соответствии с ГОСТ 6570–96 с 01.07.1997 г. запрещен выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5. Решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 г. и от 12.09.2000 г. (протокол № 12) указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2,0. При этом переход на измерение электроэнергии счетчиками класса 2,0 осуществляется постепенно, только по истечении срока проверки межповерочного интервала счетчика либо в результате их отказа. Следовательно, по истечении межповерочного интервала такой прибор необходимо заменить.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ производить поверку или замену счетчика должен собственник помещения.

В случае если проверка или замена прибора учета не произведена, то в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) расчет платы за коммунальные услуги производится по нормативам либо показаниям общедомового прибора учета, если у всех остальных жильцов индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В качестве примера рассмотрим апелляционное определение Вилегодского районного суда Архангельской области по делу № 11–5 от 24.05.2012 г.

Из материалов дела.ОАО «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Бачиной К.В. о взыскании 14 тыс. 134 руб. 20 коп. в счет задолженности за потребленную энергию в период с 01.03.2011 г. по 01.10.2011 г. В обоснование иска истец указал на то, что ответчица, проживая в собственном доме, использует электроэнергию и обязана своевременно ее оплачивать. Однако К.В. Бачина в течение длительного времени оплачивала потребленную электрическую энергию частично, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01.03.2011 г. по 01.10.2011 г. в сумме 14 тыс. 134 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Ответчик К.В. Бачина в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, полагая вывод суда о безучетном потреблении ею электроэнергии необоснованным. Так, проживая в собственном доме, она пользовалась электричеством, оплачивая его по показаниям электросчетчика. При этом какие-либо претензии относительно учета и оплаты потребленной электроэнергии в ее адрес не высказывались. Электросчетчик был установлен специалистом и опломбирован, не был утрачен или поврежден, по его показаниям выставлялись счета на оплату. С ее стороны каких-либо действий, направленных на искажение данных счетчика, не совершалось и судом не установлено. О необходимости соблюдения сроков поверки ей не было известно. Кроме того, к гражданам-потребителям, использующим электричество в бытовых целях без надлежащего учета, применяются п. 31 и 34 Правил оказания коммунальных услуг, но для случаев использования счетчика по истечении срока его поверки возможность такого перерасчета не установлена.

Исследовав и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что и по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Мировым судьей установлены и нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции следующие обстоятельства.

Согласно п. 1, 4 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Читайте также:  Установка щитка приборов 2110 на 2114

Мировым судьей установлено и нашли подтверждение следующие обстоятельства.

Из ведомости (л. д. 22) следует, что по лицевому счету №__, открытому на имя К.В. Бачиной, ответчику производились начисления за потребленную электрическую энергию по жилому дому.

22.09.2011 г. в ходе плановой проверки потребителя К.В. Бачиной в ее жилом доме выявлено, что установленный прибор учета – электросчетчик СО-2 №__ со сроком МПИ 16 лет поверку прошел в 1959 г., и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии потребителем, выразившийся в нарушении срока МПИ. В связи с этим было выдано предписание восстановить учет электроэнергии, а также осуществлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.03.2011 г. по 01.10.2011 г. с учетом двух комнат и одного проживающего в доме человека, что составило 6979,12 кВт ∙ ч: 37,93 (норматив потребления на 1 человека в день) х 184 (количество дней в вышеуказанный период).

Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления потребленной электрической энергии в объеме 6979,12 кВт ∙ ч на сумму 14 тыс. 134 руб. 20 коп.
01.11.2011 г. в жилом доме ответчика установлен новый электросчетчик.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически потребленное абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно письму Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 г. № 32–05–11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5» эксплуатация приборов учета потребленной электроэнергии ограничена с 01.01.2000 г. Исходя из этого вывод мирового судьи о том, что ответчик производил эксплуатацию неисправного прибора учета электрической энергии, верен и подтвержден материалами дела.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном постановлении Правительства РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 10.08.2010 г. № 230-пп «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Архангельской области для бытовых целей при отсутствии приборов учета» норматив энергопотребления для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах (две комнаты) с количеством проживающих один человек составлял 1154 кВт ∙ ч; указанная величина отражена и в расчете задолженности.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что, ввиду выявления факта нарушения потребления электроэнергии, абоненту обоснованно был выставлен счет об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.03.2011 г. по 01.10.2011 г. в размере 14 тыс. 134 руб. 20 коп. с учетом выплаченных ответчиком денежных средств за указанный период. Доказательств иного не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Итак, замене подлежат следующие индивидуальные приборы учета электроэнергии:
1) технически неисправные (поврежден корпус, не вращается диск, не переключаются цифры счетного механизма или имеются механические повреждения корпуса);
2) с просроченным сроком государственной поверки;
3) в случае отсутствия пломбы;
4) электросчетчики класса точности 2,5.

Индивидуальные приборы учета воды

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (ПП РФ от 12.02.1999 г. № 167) класс точности приборов учета воды не регламентируется. Для установки в жилищном фонде, как правило, применяются крыльчатые приборы учета холодной и горячей воды (до 90 градусов Цельсия) с изолированным от воды счетным механизмом (счетчики-сухоходы). Счетчики должны быть сертифицированы Государственным реестром средств измерений Госстандарта РФ.

Установка приборов учета воды обязательна. В ФЗ «Об энергосбережении» закреплена обязанность собственников помещений установить счетчики до 01.07.2013 г. во всех многоквартирных домах, жилых, дачных или садовых домах с централизованной подачей ресурсов.

Собственник, желающий установить приборы учета воды, может заключить со специализированной организацией договор на установку приборов учета воды, в котором оговаривает конкретные услуги (проектирование, монтаж-наладка, техническое обслуживание и т.д.).

Потребитель либо специализированная организация по его поручению выполняют монтаж поверенного счетчика.

Счетчики холодной воды имеют межповерочный интервал от 5 лет службы, а счетчики горячей воды проверяются от 4 лет службы.

Важно отметить, что в соответствии с приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета»(например,установка приборов учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта или прокладки новых инженерных систем).

Согласно п. 3 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов является административным правонарушением.

Кто должен оплачивать установку приборов учета?

Также, несмотря на то что электрический счетчик расположен на лестничной площадке, он учитывает расход электроэнергии отдельной квартиры, таким образом, относится к имуществу собственника (нанимателя) квартиры. Следовательно, собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Соответственно собственник несет расходы на осуществление замены не соответствующего требованиям прибора учета.

Если собственник не в состоянии оплатить прибор учета и его установку единовременно, то ресурсоснабжающая организация обязана предоставить рассрочку по оплате сроком до 5 лет. Процент за кредит устанавливается по ставке рефинансирования Центробанка РФ. В таком случае необходимо заключить договор о рассрочке оплаты.

Собственники, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению жилья приборами учета используемых энергетических ресурсов, должны оплатить ресурсоснабжающим организациям расходы на установку приборов учета и их доставку к местам установки приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке собственники должны также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Многие ресурсоснабжающие организации злоупотребляют своими правами и взимают плату за опломбировку приборов учета. В случае если собственник отказывается платить за такую услугу, организации отказываются регистрировать приборы учета, а значит, не принимают с них показания. Однако навязывание услуги по опломбировке незаконно, также неправомерно взимать за нее плату.

В качестве примера рассмотрим решение Абаканского городского суда 2012 г.

Из материалов дела. Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия, действуя в интересах неопределенного круга лиц потребителей, обратилось в суд с иском к ООО ЖЭУК «Х.» о защите прав потребителей с требованием о признании незаконными действий ООО ЖЭУК «Х.» по взиманию оплаты за опломбирование приборов учета (счетчиков), оплаты связанных с этим транспортных расходов.

В судебном заседании представитель истца Х. пояснила суду, что ответчик, будучи обязанным осуществлять опломбировку установленных приборов учета водопотребления, незаконно берет за это плату, а также за транспортные расходы, связанные с опломбированием счетчиков. Представитель просит суд иск удовлетворить, пояснив, что решение суда послужит основанием к перерасчету услуги для потребителей.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из представленной в материалы дела копии квитанции следует, что ООО ЖЭУК «Х.» приняло от гражданина М. 370 руб. за опломбировку двух счетчиков и 70 руб. транспортных расходов, всего 440 руб.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 указанной статьи закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ПП РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Читайте также:  Согласование проекта на установку приборов учета

Ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Так как приборы учета при продаже уже имеют поверочную пломбу, фактически при опломбировании управляющей компанией приборов учета происходит опломбирование соединения индивидуальных приборов учета с системой водоснабжения.

Подпунктом «г» п. 52 Правил предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Однако права производить установку пломб за счет граждан-потребителей Правилами не предусмотрено. Обязанности производить опломбировку приборов учета или иного опломбирования, в том числе мест присоединения индивидуальных приборов учета к общему имуществу в многоквартирном доме, не предусмотрено ни указанным нормативным актом, ни иными правовыми актами РФ.
Суд постановил иск Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

В связи с вышеизложенным платная опломбировка приборов учета, а также взимание транспортных расходов являются навязанными услугами, не основанными на законе. Данные услуги являются обязанностью управляющей компании.

ФЗ от 28.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ч. 5 ст. 13) обязывает собственников жилых домов обеспечить оснащение своих домов приборами учета используемой воды, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию установленного прибора учета воды, согласно данному закону, не обязывает гражданина получать разрешение на ввод прибора учета в эксплуатацию, а закрепляет обязанность эксплуатировать прибор учета, обеспечить его надлежащую сохранность и своевременную замену.

В случае если квартира является муниципальной собственностью (не приватизирована), в лице собственника выступает уполномоченный орган местного самоуправления, а гражданин является нанимателем. Таким образом, производить установку и замену приборов учета соответственно должен орган местного самоуправления.

Рассмотрим в качестве примера решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 09.08.2012 г.

Из материалов дела. А.С. Тишин обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к администрации муниципального образования с исковым заявлением об обязании ее установить индивидуальные приборы учета используемых энергетических ресурсов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что в квартире, где он проживает, с момента заселения отсутствуют индивидуальные счетчики учета потребляемых энергетических ресурсов, энергопоставляющая организация производит расчет за потребление энергетических ресурсов исходя из размеров регионального стандарта. А.С. Тишин считает, что потребляет намного меньше энергетических ресурсов, поскольку проживает один, в доме имеются только телевизор и три лампочки. Потребление горячей и холодной воды истец также считает несоизмеримым с выставляемыми ему счетами,. Для определения фактического потребления энергетических ресурсов его принуждают установить индивидуальные счетчики учета потребляемых энергетических ресурсов. Квартира, в которой он проживает, находится в муниципальной собственности, истец пользуется ею на основании договора социального найма, заключенного между ним и администрацией муниципального образования. В январе 2010 г. он обратился в администрацию с заявлением об установке ему индивидуального прибора учета потребления электрической энергии, однако в удовлетворении заявления ему было отказано по причине отсутствия у администрации денежных средств. А.С. Тишин считает, что администрацией района его просьба была проигнорирована. Кроме того, истец не имеет материальной возможности самостоятельно установить счетчики. Неисполнение администрацией муниципального образования своих обязанностей привело к тому, что ОАО «» взыскало с истца образовавшийся долг.

Истец регулярно производит оплату коммунальных услуг, но оплачивает меньший размер суммы счета, т.к. не имеет возможности оплачивать всю сумму полностью. Считает, что на протяжении всего срока проживания в квартире платит за энергетические ресурсы больше, чем фактически их потребляет, кроме того, постоянно переживает, что его выселят из квартиры, его состояние здоровья за два с половиной года ухудшилось. Истец просит суд обязать администрацию муниципального образования установить индивидуальные приборы учета используемых энергетических ресурсов; взыскать с администрации муниципального образования материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Тишина А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное регулирование, в соответствии с которым бремя содержания энергетических сетей, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющихся составной частью жилого помещения, возложено на собственника жилого помещения, предусмотрено ЖК РФ.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя его содержания.

Частью 2 ст. 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, на администрацию муниципального образования как собственника жилого помещения, в котором проживает истец А.С. Тишин, должна быть возложена обязанность по обеспечению квартиры приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования А.С. Тишина в части обязания администрации муниципального образования установить в квартире прибор учета электрической энергии подлежат удовлетворению.

Важно отметить, что в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. То есть собственники квартир в многоквартирном доме должны за свой счет установить и общедомовые приборы учета.

Кто имеет право устанавливать индивидуальные приборы учета?

Более того, поставщики энергоресурсов обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Контроль за соблюдением обязанностей по установке приборов учета осуществляют Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и их территориальные органы в субъектах РФ.

Кто осуществляет и оплачивает поверку индивидуальных приборов учета?

Важно отметить, что эксплуатация неповеренного прибора учета запрещается, более того, расценивается поставщиком энергоресурса как отсутствие прибора учета со всеми вытекающими для потребителя последствиями.

Итак, подводя итог вышеизложенному, сделаем выводы.

1. Установку внутриквартирных приборов учета собственники и наниматели жилых помещений ни с кем согласовывать не обязаны.

2. Собственник сам выбирает марку и модель прибора учета с соблюдением следующих условий: он должен быть включен в Государственный реестр средств измерения РФ, иметь сертификаты соответствия и клеймо государственной поверки. В техническом паспорте на прибор должен стоять специальный знак.

3. Прибор учета необходимо ввести в эксплуатацию. Для этого следует пригласить представителей управляющей организации для составления акта допуска прибора в эксплуатацию.

4. Прибор учета с указанной в паспорте периодичностью подлежит поверке в организации, имеющей соответствующую лицензию.

Важно отметить, что Законом об энергосбережении внесены поправки в КоАП РФ.
Ст. 9.16 КоАП РФ. Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности влечет систему штрафов:

  • за несоблюдение требований об оснащении жилого дома приборами учета лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, штраф на ответственное лицо от 10 до 15 тыс. руб., на юридических лиц – от 20 до 30 тыс. руб.;
  • за несоблюдение требований к поставщикам энергоресурсов по предложению установки приборов учета собственникам жилых домов, дачных, садовых домов и их представителям – штраф на должностных лиц от 20 до 30 тыс. руб., на юридических лиц – от 100 до 150 тыс. руб.;
  • за необоснованный отказ или уклонение организации, на которую возложена обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов – штраф на должностных лиц от 20 до 30 тыс. рублей; на индивидуальных предпринимателей – от 20 до 30 тыс. руб.; на юридических лиц – от 50 до 100 тыс. руб.

источник

Добавить комментарий

Adblock
detector