Меню Рубрики

Установки шлагбаума на арендованном земельном участке

Как можно установить шлагбаум на муниципальной территории, ведущей к арендуемому зданию?

Арендовали здание, к нему идет отдельный заезд. Но сотрудники близлижайших зданий паркуются и тем самым не дают работать нам.

Возможно ли установить шлагбаум, если территория вокруг муниципальная? Куда нужно обратиться?

Провести общее собрание жильцов или собственником территории и оформить согласие на монтаж шлагбаума.

Согласование установки шлагбаума с советом депутатов муниципального округа

Решение об установке шлагбаума принимается советом депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение ограждающего устройства.
Для запуска процедуры рассмотрения возможности установки шлагбаума в вашем дворе необходимо подать в совет депутатов решение общего собрания собственников помещений, а также проект размещения шлагбаума. Документы должен передать уполномоченный собственниками представитель.
Срок рассмотрения документов — 30 дней. Решение совета депутатов о согласовании либо отказе направляется уполномоченному не позднее пяти рабочих дней с момента его принятия.

Согласование установки шлагбаума с пожарной службой

Важно предусмотреть, чтобы в экстренной ситуации шлагбаум не стал препятствием для прибытия на место происшествия специальной техники. Для этого в соответствии с Правилами пожарной безопасности 01-03 въезды во все городские дворы должны быть свободны для проезда пожарных машин, а любые ограничители являются незаконными и подлежат демонтажу.
Для согласования установки шлагбаума с пожарной службой необходимо предоставить пакет документов, включающий решение собственников жилья об установке шлагбаума, проект ограждающего сооружения, а также документы, выданные в органах самоуправления.

Здесь проблем возникнуть не должно. Согласно статье 15 Правил дорожного движения РФ самовольная установка конструкций, дорожных знаков, ограждений и прочих предметов, мешающих или затрудняющих движение, запрещена. Однако поскольку придомовая территория не предназначена для сквозного проезда и не является дорогой, установка шлагбаума здесь не является нарушением ПДД.
Тем не менее пакет документов, включающий решение собственников жилья об установке шлагбаума, а также документы, выданные в органах самоуправления, подать в ГИБДД все-таки необходимо.

источник

Вопросы — 1. Правомерно ли установлен шлагбаум?

1. Земли сельхозназначения были выкуплены для ведения фермерского хозяйства.

2. Земля размежевана на несколько участков и одновременно переведена в использование для ведения дачного хозяйства.

3. Один из размежеванных участков фактически является проездом к вновь образованным. В проезд или дорогу фактически не выделен. На данный момент находится в частной собственности.

4. Владелец участка требует плату за проезд и установил шлагбаум.

1. Правомерно ли установлен шлагбаум?

2. Правомерно ли не выделена дорога?

3. Как лучше поступить в сложившейся ситуации?

В судебном порядке устанавливайте сервитут (ст. 274 ГК РФ). Пока не установите, собственник — прав.

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком «(сервитута)».

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в «порядке», установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных «пунктами 1» и «3» настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» временное

ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью

обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными

на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного

самоуправления в пределах их компетенции.

В нарушение установленных законом требований установка

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16

Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК

РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и

иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,

является общей долевой собственностью собственников помещений в

земельный участок установлен пунктами 2-5 ст. 16 Федерального закона от

29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Шлагбаум установлен неправомерно

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 10]

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вы сообщили что один из размежованных участков фактически является проездом к вновь образованным.

Установка шлагбаума незаконна но, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Читайте также:  Установка балконного блока время

1. СОБСТВЕННИК ВПРАВЕ НА СВОЕЙ ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ УСТАНАВЛИВАТЬ ШЛАГБАУМ.

3.ВАМ НУЖНО ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР О ПРАВЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ (СЕРВИТУТ) И ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ЕГО В РОСКАРТОГРАФИИ.

«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

4. Сервитут может быть срочным или постоянным.

6. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

9. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ

(ред. от 27.05.2014, с изм. от 23.06.2014)

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статья 25. Полоса отвода автомобильной дороги

4. Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

источник

Какие документы требуются для установки шлагбаума на арендуемой нежилой территории?

Организация арендует землю у государства, хотят установить шлагбаум. Что для этого нужно, какие документы?

Разрешение от арендодателя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А21-10494/2013
Администрация городского округа «Город Калининград» (далее — истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоЦентр» (далее — ООО «РегионАвтоЦентр»), обществу ограниченной ответственностью «АСКАР» (далее — ООО «АСКАР») и открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» (далее — ОАО «Фирма Энергозащита») об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:151405:12 по ул. Железнодорожная — ул. Портовая посредством демонтажа и вывоза составляющих элементов: — ворот металлических, установленных со стороны ул. Портовая; автоматического металлического шлагбаума, установленного в северной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:151405:12; ворот металлических с калиткой (дверью), закрываемой на замок, расположенных в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:151405:12 от угла здания, принадлежащего ОАО «Фирма Энергозащита» до угла здания, находящегося в пользовании ООО «АСКАР»; а также об обязании ООО «АСКАР» прекратить пользование самовольно занятым земельным участком с кадастровым номером 39:15:151405:12 по ул. Железнодорожная — ул. Портовая площадью 2248 кв. м.

Решением от 28.04.2014 требования истца удовлетворены в части, суд обязал ООО «РегионАвтоЦентр», ООО «АСКАР» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:151405:12 по ул. Железнодорожная — ул. Портовая в г. Калининграде посредством демонтажа и вывоза ворот металлических, установленных со стороны ул. Портовая, автоматического металлического шлагбаума, установленного в северной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:151405:12, ворот металлических с калиткой (дверью), закрываемой на замок, расположенных в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:151405:12 от угла здания, принадлежащего ООО «Фирма Энергозащита», до угла здания, находящегося в пользовании ООО «АСКАР».

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка (часть 2 статьи 62 ЗК РФ).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2 и 3 статьи 76 того же Кодекса).
Материалами дела подтверждается, что Администрация не давала разрешения на установку спорных ворот и ограждения, земельный участок в указанных целях не предоставлялся ответчикам, в том числе подателю апелляционной жалобы.

Читайте также:  Установка автоматического сброса конденсата

источник

Решение № 2-1075/13 от 16 июля 2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего — судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудника Мирона Мироновича к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000», ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, освобождении проезда к дому путем демонтажа въездных ворот, взыскании судебных расходов,

Рудник М.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000», ООО «Эксплуатирующая организация Золотые Купола» с учетом уточнений, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, освобождении проезда к дому путем демонтажа въездных ворот на земельном участке, взыскании судебных расходов.

А обоснование иска указано, что ему (Истцу) на основании решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым №:09:0070610:0418 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. , д. Голиково, , и расположенный на нем жилой дом , кадастровый (условный) №.

Однако, Ответчики, являющиеся собственниками земельного участка и расположенного на нем нежилого строения в виде контрольно – пропускного пункта, имеющего ворота и шлагбаум, чинят ему препятствия в беспрепятственном проезде на , и проходе к своему участку и дому.

В судебных заседаниях представители Истца по доверенности Захарова А.А. и Шахматов Ю.Ю. поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив по существу.

Представитель ответчиков Туркина О.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что установленные на въезде ворота не препятствует свободному доступу Истца в поселок, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о порядке проезда на территорию поселка, любое лицо может попасть на территорию поселка при условии получения им пропуска, который выдается на основании заявления собственника. Установка шлагбаума и ворот собственником земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Третьи лица – представители ЧОО «Охранное агентство Эскорт-М», ТСЖ «Микрорайон Золотые купола» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Рассмотрев заявление, проверив материалы дела, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 209. Содержание права собственности’ target=’_blank’>209, Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения’ target=’_blank’>304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков’ target=’_blank’>15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Руднику М.М. на основании решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым №:09:0070610:0418 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. , д. Голиково, , и расположенный на нем жилой дом , кадастровый (условный) №.

Указанный дом и земельный участок расположены в коттеджном поселке «Золотые купола», территория которого огорожена по всему периметру, проезд осуществляется через контрольно-пропускной пункт, на въездах которого Ответчиками установлены шлагбаум и ворота, что стороной Ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Единственный въезд на территорию коттеджного поселка «Золотые Купола» осуществляется через данный КПП-1, здание которого расположено на земельном участке с кадастровым №:09:0070610:897 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником контрольно-пропускного пункта (КПП-1), расположенного по , мкр-н «Золотые Купола», д. Голиково, с. , Солнечногорского района, кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Бланк 50-А ), является ООО «Эксплуатарующая организация «Золотые Купола».

КПП-1 расположено на земельном участке с кадастровым №:09:0070610:897, собственником которого является ЗАО «ТД Золотые Купола 2000», по которому осуществляется проезд на территорию микрорайона «Золотые Купола» с. Солнечногорского района Московской области. Проезд на земельный участок Истца возможен только через указанный земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Бланк 50-А ).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых домов создано ТСЖ «Микрорайон Золотые купола», членом которого является также и Истец. Без согласования с собственниками жилых домов, генеральный директор ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» незаконно перекрыл доступ в микрорайон, Истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, он не может проехать к дому и участку, доставить строительные материалы, в связи с чем, длительное время не может производить строительные работы.

Читайте также:  Установка nautilus в ubuntu server

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД «Золотые Купола 2000» и ООО ЧОП «Алиандр Секьюрити» заключен договор №-А/11, предметом которого является оборудование контрольно-пропускного пункта в поселке «Золотые Купола» комплексом технических средств охраны.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» предоставляет собственникам жилых домов на территории коттеджного поселка «Золотые Купола», в том числе Истцу, коммунальные и эксплуатационные услуги, и является собственником внутрипоселковых дорог, тротуара в мкр-не «Золотые Купола».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» и ООО «Охранное агентство «Эскорт-М» заключен договор № на оказание охранных услуг, в соответствии с которым ООО «Охранное агентство «Эскорт-М» оказывает услуги по охране имущества, находящегося на территории коттеджного поселка «Золотые Купола», в том числе обеспечивает пропускной режим.

Приказом генерального директора ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок проезда по территории коттеджного поселка «Золотые Купола», в соответствии с которым проход и проезд собственников и членов их семей осуществляется на основании постоянного магнитного пропуска, а проход иных лиц – по временному (разовому) пропуску, который оформляется на КПП сотрудниками охраны после личного обращения проживающего в поселке собственника жилья (раздел 2). Проезд грузового транспорта и строительной спецтехники осуществляется строго с 9-00 до 21-00 только при наличии специального пропуска, для получения которого собственнику помещения необходимо подать заявку. Проезд автомобилей грузоподъемностью более 16 тонн и длиной полуприцепа более 13 метров допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ» (раздел 4).

Суд не может принять во внимание доводы представителя Ответчиков о том, что спорные ворота были установлены собственником ЗАО «ТД «Золотые Купола 2000» на принадлежащем ему земельном участке, и расположены на частной автомобильной дороге, в связи с чем, якобы, собственник был вправе использовать дорогу по своему усмотрению, в том числе использовать ее на платной основе, поскольку, доказательства наличия автомобильной дороги в собственности ответчиками суду не представлено, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070610:897, на котором расположены ворота, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

При этом как следует из материалов дела и объяснений сторон, единственная возможность доступа (прохода, проезда) на передаваемый в собственность Истца земельный участок предусматривалась через принадлежащий ЗАО «ТД «Золотые Купола 2000» земельный участок. В настоящее время доступ к жилому дому и земельному участку может быть осуществлен Рудником М.М. только через земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070610:897, который, фактически, используется как дорога, в связи с чем, установка на нем контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом и воротами, препятствующими свободному проходу и проезду транспорта, при наличии установленных приказом генерального директора ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» ограничений в виде пропускного режима, нарушают права Истца, как собственника объектов недвижимости, расположенных на территории коттеджного поселка «Золотые Купола».

Доводы ответчиков о том, что в настоящее время после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего новый порядок проезда по территории коттеджного поселка «Золотые Купола», не предусматривающий каких-либо ограничений проезда, прохода собственников и их посетителей, суд не может принять во внимание, поскольку, возможность прохода и проезда транспорта на территорию поселка, по-прежнему обусловлена наличием пропуска, выдаваемого по предварительной заявке собственника, при наличии документа, удостоверяющего личность, что ограничивает свободный доступ истца и приезжающих к нему лиц на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право Рудника М.М. подлежит защите обязанием Ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельным участком с кадастровым номером 50:09:0070610:0418 и расположенным на нем жилым домом путем обеспечения свободного прохода и проезда, в том числе, на грузовом автотранспорте, к указанным объектам недвижимости через ворота на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070610:897.

При этом исковые требования Рудника М.М. об освобождении проезда к дому путем демонтажа въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070610:897, удовлетворению не подлежат, поскольку, нарушенное право Истца восстановлено иным заявленным им способом – путем обязания обеспечить свободный проход и проезд через указанные ворота, что предоставляет ему беспрепятственный доступ на земельный участок.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

Иск Рудника Мирона Мироновича к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000», ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, освобождении проезда к дому путем демонтажа въездных ворот, взыскании судебных расходов — удовлетворить в части.

Обязать ЗАО «ТД Золотые Купола 2000», ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» не чинить препятствия Руднику Мирону Мироновичу в пользовании земельным участком № с кадастровым номером 50:09:0070610:0418 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. , д. Голиково, , и расположенным на нем жилым домом №, путем обеспечения свободного прохода и проезда, в том числе на грузовом автотранспорте, к указанным объектам через ворота контрольно-пропускного пункта (КПП-1), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070610:897.

Исковые требования Рудника Мирона Мироновича к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000», ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» об освобождении проезда к дому путем демонтажа въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070610:897 — оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Рудника Мирона Мироновича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» и ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

источник

Добавить комментарий